Pensia de întreținere minor in natura - încă o farsă a Curții Constituționale

Un posibil răspuns pentru post-ul judecătorului Danileț care face reclama Deciziei nr. 232 din 07.04.2021 a Curții Constituționale a României privitoare la pensia de întreținere a minorului. 

https://www.facebook.com/100000964643762/posts/5570059089702857/?sfnsn=mo

 

Contribuția în natură era de la de bun început (anul 2011) opțiunea preferată a legii. Citiți articolul 402 din codul civil care este cât se poate de clar pentru cei ce nu suferă de rea voință sau analfabetism funcțional (și înțeleg câteva noțiuni minimale de sintaxă). Potrivit acestui articol judecătorii onești ar fi trebuit să respingă orice cerere unilaterală a unuia dintre părinți pentru obligarea celuilalt părinte cu ocazia divorțului. Ulterior (în alt proces adică) dacă s-ar fi dovedit rea-credință, da, părintele îndreptățit putea să ceară (în numele copilului) pensie în bani. Dar nu la prima judecată! Nu când încă nu s-au calmat apele si de discuta divorțul.

 

Dar judecătorii abuzau (și vor continua să abuzeze) de lipsa unui control real privitor la calitatea actului judecătoresc. Astfel judecătorii dau "din prima" contribuție în bani chiar dacă părintele implicat cerea explicit să îi fie dat dreptul să se achite de obligațiile de întreținere în natură. De zece ani de zile de când a intrat noul cod civil în vigoare nu cunoaștem de fapt niciun caz in care instanțele sa fi acordat, în cazurile în care părinții nu s-au înțeles privitor la modalitatea de plată, pensie în natura părintelui nerezident (Y) dacă părintele rezident (X) a cerut pensie in bani. Nici un caz! 

 

Sunt foarte rare (probabil mai puțin de zece cazuri la nivel național, deci unul pe an) în care, în contradictoriu, instanțele au dat o “pensie mixtă” (cam 70% în bani si 30% în natură).

 

Vorbim deci de hotărâri ilegale acordate de independenta justiție română în condițiile unei legi cat se poate de clare. Iar cei ce încalcă legea sunt chiar judecătorii. Evident judecătorii, acești semizei, și-au "justificat" de fiecare data hotarârea arătând că asistă la un "evident conflict între părinți" de vreme ce X cere pensie in bani iar Y cere pensie în natură ... si noi știm că judecatorilor le e clar dintr-un bun început care părinte este X și care e Y. Așa cum judecata, legată de stabilirea rolurilor X si Y pentru părinți, este doar o farsă (indiferent cat de bun părinte este Y, Y totdeauna acesta va ajunge în postura de părinte nerezident si platitor de pensie în bani), tot așa e o farsă ca cineva să creadă ca Y va primi altceva decât pensie în bani. 

 

Semizeii din justitie vor continua sa acorde exclusiv pensii de întreținere în bani în situația în care părinții nu se înțeleg ei și nu cer ei amândoi pensie natură, fără să țină cont de art. 402 cod civil. De ce? Pentru că pot? Pentru că nimeni nu îi penalizează când sunt incompetenți sau abuzivi. Pentru că întreg corpul judecătoresc este, psihologic, împotriva unei astfel de legislații. Și mai ales pentru că actul de justitie este construit fără minime criterii de calitate a modului în care judecătorii aplică legea. Nimeni nu cere ca politicul să verifice judecătorii. Dar judecătorii înșiși (CSM-ul, Inspecția Judiciară) ar trebui să își pună propriile mecanisme de control și de audit a calității sentințelor și a concordanței lor cu legislația.

Daca veți citi sentința, veți vedea ca CCR nu face decat sa citeze art. 402 din Codul civil. Așa cum bine mersi semizeii din justitie și-au permis să încalce art. 402 care este extrem de clar, simpla citare de CCR a articolului nu le va da nici un argument in plus semizeilor să își schimbe practica.

 

Presupunand ca vreunul din semizei ar vrea totuși să asculte pe cineva care a studiat totuși problematica vreo 12 ani de zile, semizeul ar putea înțelege ca:

 

1) Pensia în natură implică că atunci când este la tine acasă ingrijesti copilul, te asiguri de asemenea ca îi asigur hainute de îmbrăcat, cărți si caiete de școala mancare, medicamente,

 

2) Pensia în natură implică că îl duci la doctor pe copil și plătești consultația (indiferent daca teoretic copilu locuiește sau nu la tine în acea zi), că plătești alternativ sumele pentru grădiniță (o lună mama, o lună tata) ca să înțeleagă dna directoare că atunci cand cheamă părinții la ședință nu cheamă numai pe unul dintre părinți (plătitorul) ci pe ambii părinți, că atunci când are de comunicat părinților ceva despre comportamentul copilului la grădiniță, informează pe ambii, samd.

3) Pensia în natură înseamnă caă ambii părinți (ideal) contribuie la cumpararea lucrurilor mai scumpe necesare copilului (de ex laptop-ul copilului sau telefonului mobil, samd). Asta îi și forțează sa mai discute/colaboreze, etc. 

 

Intenția legiuitorului a fost dintotdeauna aceea că PENSIA ÎN NATURĂ  să sprijine implementarea corecta a CUSTODIEI COMUNE FIZICE. Mai pe înțelesul semizeilor: pensia în natura devine un instrument foarte eficient de întărire a autorității părintești comune ți a relației dintre copii si ambii săi părinți, DOAR ATUNCI atunci când fiecare părinte găzduiește SEMNIFICATIV copilul, adică minim 33% din timp, adică minim zece zile si zece nopți pe lună. Altfel, pensia în natură este doar o mica frecție la picior de lemn.

 

Este în INTERESUL SUPERIOR AL COPILULUI în foarte multe cazuri [nu în toate, însă - de aceea avem nevoie de judecători care să cerceteze fiecare caz în parte] ca minorul să locuiască minim de 33% din timp cu fiecare părinte.

1) Studiile științifice de 30 de ani demonstrează cât se poate de clar ca acei copii care locuiesc la ambii părinți cel puțin 33% din timp (asta inseamna custodie comuna reala - nu dezastrousul "primul si al treilea weekend" au cele mai bune scoruri pe absolut toți indicatorii bunăstării copilului (si al adultului care va deveni) decât copii care locuiesc majoritar cu unul dintre părinți.

2) Nimic din lege nu-i obliga pe semizei să dea sentințe de tip “un weekend din doua”. Doar că, în tăcerea legii, semizeii noștri nu pot să conceapă altceva decât să facă copy-paste sentințelor, de la an la an, asa ca in fapt nu fac decat sa copieze modul de gandire de dinaintea abrogării codului comunist al familiei.

3) Nu ar cădea "Olimpul” dacă judecătorii ar da un minim de 33% timp parental cu părintele nerezident, atunci pensia in natura ar consolida foarte frumos ideea de custodie comuna.

 

O CONCLUZIE:

într-o tara ipotetică cu judecători ipotetici, acești judecători ar înțelege ca trebuie sa vina cu hotărâri “la pachet” care sa introducă un timp parental semnificativ al copilului cu fiecare părinte de minim 33%. Asta înseamnă circa 10 zile si 10 nopti cu celălalt părinte. Timp berechet ca celălalt părinte să asigure cele necesare traiului, să facă o serie de acțiuni pe nu le poate face în România anului 2021 cu programe de tip “în weekend la 2 saptamani”. De exemplu, să ducă copilul la scoala/gradinita, să aducă copilul de la scoala/gradinita, să meargă să cumpere rechizite / cărți  / haine / pantofi atunci cand este necesar, samd. Dar noi nu traim intr-o tara ipotetică - așa ca nici decizia CCR menționată nu va schimba cu nimic starea de fapt in România.

Colectivul ARPCC

Despre Alienarea Parentala in emisiunea "Tableta de sanatate" la TVR Craiova

In emisiunea "Tableta de sanatate" de pe postul de televiziune TVR Craiova, prezentatoarea Ramona Săseanu a dezbatut subiectul alienarii parentale in Romania.

Invitați:

Suzana Pavlov - psiholog/psihoterapeut Claudia Diaconu - asistent social Cosmin Guță - avocat Într-o definiție dată de psihologi, alienarea parentală înseamnă că, prin gânduri, acțiuni şi maniere verbale sau non- verbale un copil este abuzat emoțional și îndoctrinat, pentru a-l determina să creadă că celălalt părinte este un dușman sau pentru a-i sugera ostilitatea sau inferioritatea acestuia. Prin comportamentul său, părintele alienator încearcă să îl atragă pe copil de partea sa şi să îl întoarcă împotriva celuilalt. În anul 2016, prin Dispoziția nr. 2/2016 a Colegiului Psihologilor, fenomenul alienării părintești a fost recunoscut și în România ca formă de abuz psihologic sever asupra copilului. Alienarea parentală intervine, de regulă, în momentul divorțului sau încetării conviețuirii dintre părinții copilului și este, din păcate, arma la îndemână pentru părintele rezident de a se răzbuna pe părintele care părăsește locuința familiei și este astfel, separat fizic de minor.

Colectivul ARPCC

Ce este alienarea parentala - explicata de psihoterapeutul de familie si cuplu Monica Zincă

Alienarea parentala este indepartarea copilului de parintele target, adica de parintele pe care parintele alienator il uraste sau vrea sa il faca sa sufere, pe care vrea sa se razbune.

Colectivul ARPCC

Despre alienare parentală cu Avocat Raluca Pană

In emisiunea Business Philosophy pe postul TV Canal 33 doamna avocat Raluca Pană discuta despre alienarea parentala in Romania care a ajuns la cote de epidemie.

Colectivul ARPCC

CONCLUZIILE CELEI DE-A CINCEA CONFERINȚE INTERNAȚIONALE PRIVIND CUSTODIA COMUNĂ FIZICĂ

TEMA ȘI OIECTIVELE CONFERINȚEI

Cea de-a cincea conferință internațională privind custodia comună, co-sponsorizată de către Consiliul Internațional pentru Custodie Comuna (ICSP) și de către Școala de asistență socială a Universității din British Columbia, a reunit în cadrul conferinței specialisti și practicieni in domeniul familiei din două domenii de practică, custodie comună și violență familială, sub tematica conferinței, Intersectarea custodiei comune și a violenței în familie.

Obiectivele noastre au fost să deschidem canale de comunicare și să începem un dialog pe această temă și să dezvoltăm orientări cu privire la dreptul familiei și practica terapeutică atunci când custodia minorului după divorț devine o problemă conflictuala intre părinți, iar violența în familie poate fi o problemă de îngrijorare, indiferent dacă a fost, este sau va fi prezenta. Am căutat să soluționăm impasul actual privind modul în care ar trebui să se desfășoare legea familiei atunci când violența în familie este o problemă de îngrijorare în cazurile contestare a custodiei copiilor.

De asemenea, am căutat să abordăm patru aspecte conexe referitoare la practica juridică și terapeutică la intersecția dintre custodie și violență în familie: educație și formare în domeniul prevenirii violenței în familie; evaluarea și screeningul violenței în familie; intervenții specializate în cazurile cu antecedente de violență în familie; și alternative la custodia comună în situații de violență în familie.

RECOMANDĂRI PENTRU REFORMA LEGII, POLITICĂ ȘI PRACTICĂ

1. Violența în familie încadrată în funcție de gen și privită ca „violență împotriva femeilor” ar trebui să dea loc unor conceptualizări mai neutre în materie de gen, cum ar fi „abuzul fața de partener ”.

2. În același timp, mamele și copiii sunt afectați de violența în familie într-un mod diferit față de tați, și violența împotriva femeilor și violența familială bazată pe gen este o problemă gravă, în special în timpul separării părinților și al divorțului.

3. Cunoștințelor despre violența în familie, și alienarea parentală ca formă de violență în familie, în cazurile de custodie contestate, au avansat semnificativ în ultimii ani ani, iar aceste cunoștințe ar trebui încorporate în eforturile de reformă în practica profesională, politici și drept.

RECOMANDĂRI PENTRU REFORMA LEGII, POLITICĂ ȘI PRACTICĂ

1. Custodia comună este un aranjament viabil post-divorț care este optim pentru dezvoltarea și bunăstarea copilului, inclusiv pentru copiii părinților non-violenți dar aflați într-un conflict. Prin urmare, susținem o prezumția legală a custodiei comune în dreptul familiei.

2. Susținem o prezumție legală împotriva custodiei comune în cazurile de violență în familie.

3. Violența în familie este o chestiune de drept penal, iar daca copiii asistă la violența în familie acest fapt reprezintă o problemă de protecție a copilului.

4. Alienarea parentală reprezintă o formă gravă de violență în familie și abuz asupra copiilor în cazurile contestate de custodie a copiilor.

5. Atragem atenția asupra reformelor necesare în practica profesională în patru domenii cheie.

6. Educația și formarea practicienilor specializați în probleme de violența în familie în timpul separării și a divorțului

7. Monitorizarea cazurilor cu antecedente de violenta în familie

8. Masuri prevenție în cazuri istorice de violența în familie în cazul în care intervențiile specializate pot permite custodia comuna

9. Alternative la custodia comună în cazurile de violență în familie

Colectivul ARPCC

fostul ma asteapta zilnic la cresa, sa vada copilul. Simt ca ma hartuieste. Ce pot sa fac?

INTREBARE:

Bună ziua,

Ma numesc XXXXXXXXXXXXX din XXXXXXX. În luna iulie XXXX am finalizat divorțul la judecătorie, primind custodie comuna pentru copilul minor de 3 ani și un program de vizita de 2 weekend uri pe luna, fără stat și peste noapte).,Motivele divorțului fiind violenta verbala și tentativa de violenta fizica din partea fostului soț (am cerut ordin protecție dar nu am neobtinut, are cateva dosare penale si vreo cateva amenzi). Va rog sa ma lămuriți ce înseamnă custodie comuna (avocatul meu nu a reușit sa ma lămurească). Va întreb în ideea ca am fost înțelegătoare cu fostul soț și l am mai lăsat sa vadă copilul și inafara programului de vizita, sau a rămas peste noapte la el, iar acum ma așteaptă zilnic la creșă sa vadă copilul, hartuindu-ma. Eu o consider o hartuire și nerespectarea sentinței judecătorești. Ce pot sa fac în aceasta situație? Sa il reclam din nou la politie? E ff recalcitrant. Va mulțumesc. Aștept un răspuns din partea d-voastră.

RASPUNS:

Oricare parinte are dreptul să-și aștepte copilul la cresa sa vina la sedintele cu părinții, sa fie notificat de către directorul gradinitei (sau de către celalalt părinte de lucrurile care se intampla la cresa/gradinita/scoala)... daca însa va apostrofează / amenință / lovește - puteti cere ordin de restricție. Nu va recomandam apelarea la politie doar pentru ca vrea sa vada copilul ...daca veti trata cu tact se va potoli, zicem noi… daca nu “alimentati” conflictual ci, din contra aratati o atitudine binevoitoare, celalalt parinte, treptat, se va linisti (pentru ca va intelege ca nu este exclus din viata copilului). 

Dar poate ca ar trebui sa incercati o mediere, reala, cu un mediator cu experienta (nu cu avocatii care mai mult invrajbesc) - am vazut minuni la medieri bine facute ... chiar sa ii propuneți un program mai larg (pe care sai agreati la mediator) dar in acelasi timp sa ii impuneti si dvs niște condiții. gen:

  -- mă aștept sa nu mai vii in fiecare dimineata la copil la cresa sa ne balacarim (sa ne facem de râs, sa îmi fie frică că mă lovești, etc).

  -- daca ai fi de acord sa te oprești de a mai veni dimineața la cresa (eu o percep ca o hartuire) ti-as oferi in schimb ca tu sa iei tu copilul de la cresa in fiecare zi de marți si să-l duci tu miercuri / dimineață */ 

  -- daca ne înțelegem cu asta sunt de acord si sa inceapa (pana la varsta de 5 ani) copilul sa stea peste noapte la tine (de sambata pana duminica) cu excepția cazurilor in care e bolnav iar după 5 ani sa stea de vineri seara pana duminica. si in loc de 2 zile pe saptamana sa mergi la cresa/gradinita de 2 ori si sa stea peste peste noapte la tine 2 nopți. 

-- suplimentar sa facem o sesiune de videochat (pe calculator) in weekendul in care sta la mine copilul (dar faci si tu in weekendul in care sta la tine). samd.  

-- etc. etc

Mediatorul va poate ajuta sa va formalizati care sunt cererile dvs (cu ce va supăra) si poate sa il ajute pe el sa formalize care sunt lucrurile pe care si le-ar dori ideal cu copilul ... mediatorul va va pune pe fiecare sa priviti din perspectiva copilului (e oare util ca al dvs copil sa vadă ca si mama si tata il duc / aduc de la gradinita? este oare util ca si mama si tata sa aiba grija de mine peste noapte ? e pare util ca si mama si tata sa mearga (alternativ sau impreuna) cu mine la doctor cand sunt bolnav?) e pare util ca si mama si tata sa imi cumpere haine ?  este oare util ca si mama si tata sa fie prezenți la petrecerea de ziua mea de naștere ?  .

Ce pot sa va spun ... un copil care are doi părinți implicați .. performează mai bine in viața (si ca tanar si ca adult) decât copiii care au doar un singur părinte (daca nu ma credeti, cititi cu atentie,  studile traduse de aici http://sharedcustody.eu/ - sectiunea research … sunt 20-30 de ani de cerecetari pe zeci de mii de copii si familii aflate in toate aranjamentele custodiale posibile… copiii care traiesc in aranjamente d etip locuinta alternanta scoreaza aproape la fel de bine ca si copii din familii nedivortate pe toti indicatorii bunastarii .. si ambele categorii de copii antementionati sunt mult peste indicatorii bunastarii prezentati de grupul copiilor care locuiesc in aranajamente de tip custodie unica)

În plus poate ca si dvs poate doriți peste 1-2 ani sa aveti or relație sau sa puteți sa plecați in business trip etc.  (vedeți acest video care explica perspectiva unei feministe, mama, asupra beneficiilor custodiei comune fizice)

Cel mai important e ca in mediere sa va incheiati psihologic divortul ... asta va pune bazele unei colaborări parentale reale in viitor. Copiul are nevoie de ambii parinti langa el … si fizic, nu doar cu gandul, si nu doar o data la 2 saptamani.

Încă ceva - noi, ARPCC,  nu militam pentru tati împotriva mamei. In ARPCC avem si mame si tati . Miltam pentru copii ... sa aiba 2 părinți, 2 puncte de sprijin in viața, 2 familii extinse, etc.  vor fi de 2 ori mai puternici in fața vieții ... toata literatura științifică internațională arată ca un copil care doarme minim 30% din timp la celalalt părinte (deci interacționează cu ambii părinți, semnificativ) va stabili relații extraordinar de puternice cu ambii si, ca urmare, va crește mai sănătos psihic si fizic. nu războiul in instanța e solutia ... medierea da - timpul echilibrat acordat ambilor părinți (indiferent ce spune practica si legislația invechita din romania) asta va va crește frumos copilul ... si pe termen lung ca va asigura si dvs personal foarte multe beneficii. pare contraintuitiv .. știu .. dar sa spun toate studiile științifice reale .. .vedeți cele cateva, de capatai .. din sectiunea research de pe sharedcustody.eu

   

Colectivul ARPCC