Mulţumim Judecătoriei Sector 6 pentru
bunăvoinţa de a ne pune la dispoziţie o sentinţă interesanta ce reflectă bunele
practici în domeniul legăturilor dintre copil şi părintele nerezident. Este
vorba de sentinţa civilă nr. 1594/2012 din 21.02.2012 (dosar 17743/303/2011). Odată cu reinstaurarea autorităţii părinteşti a indicat (în mod corect
consideră ARPCC) modalitatea plată în natură a pensiei de întreţinere minor.
Textul sentinţei se poate descărca de aici. Alte sentinţe
interesante privitoare la pensia de întreţinere pot fi găsite în culegerea de
jurisprudenţă a ARPCC de aici.
Dacă sunteţi specialist în domeniu (judecător sau avocat) şi aveţi cunoştinţă
despre alte astfel de sentinţe interesante jurisprudenţial vă rugăm să avertizaţi Asociaţia Română pentru
Custodia Comună. Vă mulţumim.
Colectivul ARPCC
Colectivul ARPCC
4 comentarii:
Am propus in instanta pensie in natura 1500, si 500 in numerar.
Acum am niste nelamuriri cu privire la pensia in natura:
- varianta 1: orice cheltuiala oriunde ar fi facuta daca e pentru copil se pune ( de ex o jucarie care a ramas la mine)
- varianta 2: se socotesc numai lucrurile duse la domiciliul minorului
M-ar interesa daca stie cineva exact care este practica europeana si unde este ea scrisa ?
Asta din Romania ar fi varianta 2.
Va multumesc ,
Petre
Nu stiu sincer practica europeana, dar cred ca ar trebui sa fi o combinatie din cele doua variante enumerate de tine.
Nu cred ca trebuie limitat strict la lucrurile duse la domiciliu pentru ca nu tot se poate aduce la domiciliu. Daca ii cumperi haine, cum procedezi? Le cumperi pe neve si vezi dupa aia daca se potrivesc? Evident ca trebuie sa te duci cu copilul.
In alta ordine de idei, ar trebui incluse aici si serviciile pentru copil, nu numai bunurile. Poti plati gradinita, activitati, etc.
Ideal ar fi o intelegere amiabila intre parinti, care sa cuprinda o suma de bani pentru nevoile zilnice (mancare, etc) si de restul sa te poti ocupa tu, in natura (mergi cu el sa-i cumperi haine, jucarii, platesti gradinita, activitati, etc).
Din cate stiu, in general instantele sunt mai reticente la plata in natura tocmai pentru ca nu se poate parametriza exact, prin sentinta, cum sa se puna in aplicare. Probabil ca poti cere sa se aplice un mecanism (gen, vei onora toate cererile de produse si servicii pe care mama ti le cere, atat timp ca sunt exprimate in scris, pe mail, cu cel putin 48 de ore inainte sa fie necesare), astfel incat sa fie relativ usor de urmarit si de demonstrat daca nu se pune in aplicare.
ce zici e corect
cam asta am facut intr-o ordonanta timp de un an de zile,
acuma urmeaza apelul si trebuie sa ma bat pe ideea asta
dar caut ceva care sa intre in dosar, solid, si cu stampila UE peste.
Daca are stampila UE peste trece.
nu stiu insa cum sa fac mai departe
Regards, P
Legea din Romania e mai avansata decat cea din majoritatea tarilor europene – in legatura cu pensia. Noi macar zicem in lege ca pensia se plateste in natura, ca regula si ca pensia in bani ar trebui sa fie o exceptie pentru cazul parintelui dezinteresat. Nu mai revin la intreaga argumentatie care spune ca implicarea nemijlocita a parintelui nerezident in viata copilului (regulata si continua) este sprijinita de pensia in natura, ca unul dintre cei mai importanti piloni (copilul vede ca ii cumperi hainute, rechizite, bicicleta, mancare, etc. / directorul gradinitiei vede ca ambii parinti se implica financiar in plata taxelor de scolarizare, samd).
Nu cred ca vei gasi vreo formulare europeana legate de pensie – cam acolo toti merg acolo pe “pensie in bani”. Noi suntem o “rara avis” din acest pct de vedere. Pentru ca am preluat un cond civil modern (recodificat de la zero de legiuitorul din Quebec). Ceilalti au inca codurile civile originale ....
Din pacate judecaotrii romani, desi au o lege explicita, nu sunt confortabili cu ideea de a lua “controlul” parintelui rezident asupra sumelor de bani “extrase” de la parintele nerezident.
Prin urmare... sansele ca judecatorii sa accepte si contributii in natura (desi daca ar fi sa respecte o lege atat de explicita ar trebui sa o faca) sunt relativ mici (nu zero, totusi).
Cazul cel mai puternic a fost dosarul meu in care cu scor 2 la 1 CA Bucuresti (adica presedintele completului a fost infirmat la vot de catre celialti doi membri ai completului de 3 judecatori – si in final a dat o “opinie separata” minoritara) a decis sa acorde, macar partial, pensie in natura. Asa am primi circa 800 lei in bani si 150 lei in natura. Aceasta decizie e un succes al ARPCC ... in sensul ca tot demersul a fost facut pentru a creea jurispurdenta de calitate...... dar iti dai sema ca e doar un foarte mic succes vs. situatia pe care legea o descrie (regula de cusotdie comuna) si pe care judecatorii isi permit sa o incalce repetat desi parintele nereizdent cere pensie in natura.
Cauta in culegerea de jurisprudenta la www.arpcc.ro/jurisprudenta in sectiunea legata de “jurisprudenta pensie” decizia 327/26.02.2016 in dosarul 15633/302/2012
Multumesc, Catalin
Trimiteți un comentariu