Exista riscul ca instantele sa "adapteze" NCC la prevederile la Codul familiei abrogat?

Întrebare:

Sunt avocat. Chiar ieri am avut un caz la vestita Judecatorie a Sectorului 6 Bucuresti, cunoscuta pentru cutumele ei de a incredinta copilul mamei , indiferent de probatoriu administrat în cauza. De data acesta mi s-a respins efectiv administrarea probei cu martori, care , în ce priveste incredintarea minorilor( actualmente stabilirea domiciliului minorilor și exercitarea autoritatii perintesti )este o proba capitala( evident).

Am constat cu surprindere, ca, în loc sa se modernizeze , cum era de asteptat prin intrarea în vigoare a Nouli cod civil, instanta intelege, paradoxal, ca daca în cazul incredintarii pe vechiul cod al familiei tot mai se administrau, de bine de rau, probe, în aplicarea noului cod, fiind vorba doar de stabilirea domiciliului minorililor, proba cu martori nici nu mai este apreciata ca pertinenta în cauza.Prin urmare, tare ma tem ca , daca pana acum mai toate Sentintele , cel putin de la Sectorul 6, erau sub auspiciul Deciziei de intrumare a fostului Tribunal Suprem nr. 10/1969, în prezent, în loc sa avanseze, se devanseaza , facandu-se aplicarea Invataturilor lui Neagoe Basarab catre fiul sau Teodosie, în sensul ca, în mod cutumiar domiciliul minorilor trebuie sa fie , automat, la mama.

Repet, sunt simple supozitii ( bazate totusi pe un fler avocatesc de 16 ani de experienta) insa , tare ma tem sa nu se adevereasca. Prin urmare, respingandu-mi-se proba cu martori , mi-am pus intrebarea ce se poate face pentru a se evita aceasta situatie și în alte dosare, stiut fiind faptul ca, martorii sunt principalul pilon al probatoriului în astfel de cauze.

Și asa m-am ganduit sa va scriu și sa va provoc sa gasim solutii practice....Ce spuneti? Astept raspunsul dvs.

Răspuns

Aceasta este și temerea noastră cea mai mare: aceea ca oportunitatea introducerii NCC va fi pierduta prin “lenea” (sau reticenta) unor magistrați de a își schimba modul de operare. S-a întâmplat aceasta la intrarea în vigoare a legii 272/2004. Deși legea a introdus principiul interesului superior al copilului ca și criteriu de decizie privitor la încredințarea minorului, domnii și doamnele magistrați au “tras-o din condei” (bineînțeles în totala contradicție cu spiritul și litera legii) și au concluzionat ca “interesul superior al copilului este acela de fi încredințat mamei” (o gândire profund “sexista” și care contrazice prevederile legislative cu privire la nediscriminarea cetățenilor statului roman). Acum ca a venit NCC, temerea noastră este ca din nou magistrații vor încerca sa “adapteze” prevederile NCC la vechiul Cod al Familiei și astfel:

1. Se va abuza de prevederea care permite în cazuri excepționale ca autoritatea părinteasca sa fie exercitata de doar unul dintre părinți.

2. Chiar daca formal se va acorda autoritate părinteasca ambilor, se va continua practica abuziva de a prefera părintele de sex feminin în stabilirea locuinței minorului când în fapt ar trebui sa se utilizeze niște criterii care sa excludă sexul părinților. O sugestie de algoritm nediscriminatoriu ar putea fi cel propus de noi aici – un algoritm despre care consideram că servește mult mai bine principiului cercetării serioase a interesului copilului în fiecare speța în parte

3. Se vor da în continuare programe de legături personale insuficiente pentru ca părintele custodian nerezident sa poată efectiv sa se implice în viața copilului, programe care vor rupe în continuare legăturile afective dintre părinții nerezidenți.

4. Judecătorii vor da în continuare sentințe neclare referitoare la respectarea principiului de a se lua deciziile importante referitoare la copil împreună iar aceasta va afecta negativ relația dintre părinți în detrimentul copiilor lor.

Nu avem o propunere referitoare la abuzul descris de dvs. relativ la respingerea martorilor. Este trist ceea ce ne spuneți și în mod evident aceasta reduce informațiile pe care orice judecător serios ar trebui sa le colecteze despre părinți și relația acestora cu copilul înainte de a lua o decizie privitoare la stabilirea locuinței minorului.

Propunerea noastră este aceea:

1. Încercați sa propuneți instanțelor algoritmul propus de asociația noastră pentru stabilirea locuinței… deci în acest moment nu e încă certificat, speram în curând sa devina un standard impus de legislația terțiara.

2. Cereți instanței o declarație formala de nediscriminare a justițiabilului în baza criteriului sexului părinților

3. Propuneți instanței programe mai largi de legături personale … În urma studiilor noastre și cercetării de 3 ani de zile, consideram că pentru părinții care locuiesc în același oraș este util ca minorul să locuiască cu părintele nerezident minim 4 nopți la fiecare ciclu de 14 nopți și, de asemenea, să poată să interacționeze cu părintele nerezident cel puțin de 2 ori în fiecare săptămână pentru cel puțin 3-4 ore…

4. Legat de punctul (3) puteți încerca sa propuneți instanței utilizarea planului parental minimal – în curând acest plan va deveni, speram, un standard subscris de majoritatea ong-urilor din domeniul protecției copilului. Speram sa fie inclus atât în legislația terțiara (ghid subscris de CSM) cat și în cea primara (legea 272/2004). Acesta standard va avea (în curând) recomandări clare (subscrise de experți) inclusiv pentru situația în care părinții nu se înțeleg asupra modului de implementare a autoritarii părintești.

În opinia noastră, planul parental minimal este cheia protejării interesului superior al copilului. Daca acesta va deveni o regula în justiția romana, va fi mult mai puțin relevant unde este stabilita locuința minorului deoarece părintele nerezident va avea suficient timp și suficiente ocazii pentru a putea interacționa cu minorul. În sine, acesta ar trebui sa protejeze dreptul minorului de a putea să construiască relații de calitate cu ambii părinți, chiar dacă instanța va continua sa fie abuzivă în modul în care va trata procesul de divorț (cazul ne-audierii martorilor este doar unul dintre abuzurile pe care uneori instanțele le comit asupra justițiabililor, etc.).

Speram ca răspunsul nostru sa va ajute.

Cu stima,

Colectivul ARPCC

PS: O sa ne permitem sa postam întrebarea dvs. (vom exclude numele) și răspunsul și pe blog-ul nostru aici www.blog.arpcc.ro