Petiţia
nr. 22909/10
Reclamanții sunt
Zdenek Hromadka, un cetățean ceh care s-a născut în 1970, și fiica sa, Anna
Valerie Hromadkova, cu dublă cetățenie,
cehă și rusă, născută în 2005,în numele căreia el a depus cererea. Domnul Hromadka locuiește în Praga, iar fiica sa locuiește
în Rusia alături de mama ei , O.H., de naționalitate
rusă,
DESCRIEREA CAZULUI:
Cazul se referea la un
conflict familial cu caracter transfrontalier. Soția domnului Hromadka ,O.H.,
cu care conviețuise în Praga, a intentat divort in 2007. Ambii părinți au
solicitat custodia fiicei lor. În timp ce procesul era în curs de desfășurare, O. H. a
părăsit Republica Cehă împreună cu copilul în luna aprilie a anului 2008 și nu
s-a mai întors.
Ea a obținut cetățenia
rusă pentru copil în luna mai a anului 2008 și s-a stabilit în Sankt
Petersburg. Domnul Hromadka a obținut o decizie provizorie de la instanța cehă, acordându-i custodia
temporară a copilului în iulie 2008 și o hotărâre judecătorească definitivă în
iunie 2011, prin care i s-a acordat custodia . Cu toate acestea, ambele
hotărâri au rămas neexecutate, cum O.H. a împiedicat contactul său cu copilul,
și locul de reședință al ei și al copilului
a ramas necunoscut din mai 2011. Domnul Hromadka a încercat, însă fără succes, să ducă deciziile
de custodie în fața instanțelor rusești: prima cerere a fost respinsă pe motiv
că decizia din 2008, fiind doar o măsură provizorie, nu a fost executorie în
Rusia.
Cea de a doua cerere a
fost respinsă deoarece O. H. nu a participat la audiere . Cererea domnului
Hromadka de contestatie a deciziei care i-a acordat cetățenia rusă fiicei sale a fost, de asemenea, respinsă de către instanțele
rusești.
PLÂNGEREA:
Prin invocarea îndeosebi
a articolului 8 (dreptul la respectarea vieții private și de familie), domnul
Hromadka a pretins că autoritățile ruse nu au reușit să ia măsurile necesare pentru
a-l ajuta a la restabilirea legăturii cu
fiica sa. El a susținut în
special că dispozițiile de drept din Rusia
privind acordarea cetățeniei
copiilorstrăini fără acordul celui de-al doilea părinte a avut ca efect
legalizarea actului de răpire acopilului
de către mamă. În ceea ce privește refuzul de către instanțele judecătorești
ruse de a recunoaște hotărârea judecătorească definitivă de custodie în
favoarea sa, el a susținut că O.H. nu a negat posibilitatea de a participa
la în cauză.
Încălcarea Articolului 8
Curtea a acordat despăgubiri pentru daune morale în valoare de
12.500 de EURO ( prejudiciu moral)și de
3375 de EURO (costuri și cheltuieli de judecată) domnului Hromadka.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu