luni, 28 noiembrie 2011

Este corect: 25% din salariu pentru pensia alimentară?


Intrebare:  Am un copil și am divorţat anterior datei de 1 octomrbie 2011 iar azi am fost notificat de către firma la care lucrez că mi s-a instalat poprirea pe un procent de 25% din salariul pe care il castig. Este corect?

Raspuns: Procentul legal retinut din venituri pentru pensia de intretinere ce revine unui copil, conform codului de procedura civilă este de pana la 25%. Totusi, trebuie sa ţineţi seama ca, spre deosebire de vechiul Cod civil, noul Cod civil exprima o preferință pentru plata pensiei de intreținere in natura. Astfel, daca va considerati capabil sa cumparati bunuri si servicii adecvate pentru copil, pensia de întreţinere plătită în natură poate fi o foarte bună cale de a întări legăturile cu copilul dvs.

De ce o pensie platita in natura e utila dezvoltarii copilului:
De asemenea aceasta vă va permite să stabiliți o legatură mai bună cu grădinița sau școala deoarece educatorul sau învățătorul vă vor percepe si pe dvs. ca susținător financiar al copilului. Aceasta ii va determina sa se conformeze si mai mult obligatiei de a vă ține informat cu privire la activitatea școlară a copilului, etc. 
De exemplu puteti merge la magazin impreuna sa ii cumpărați hăinuțe, puteți să ii cumpărați rechizite, etc.  Vă sfătuim însă să fiți matur(a) în modul de exercitare și să încercați, pe cat posibil, sa stabiliți în acord cu celălalt părinte ce bunuri și ce servicii vor fi cumpărate. De asemenea, vă recomandăm să ținteți o evidență a cheltuielilor și să o transmiteți cu regularitate către celălalt părinte astfel încât acesta să știe că vă achitați cu bună credință de respectiva obligatie.

Sfatul nostru:
Daca vreți sa opriți poprirea puteți face o cerere de chemare în judecată pentru stabilirea autoritatii parintesti comune si pentru stabilirea modalitatii de plata in natura a pensiei alimentare. Dar pentru asta trebuie să dovediți (cu chitanțe și cu poprirea) că ați fost de bună credință și v-ați achitat istoric de obligația de a plăti pensie alimentară. Baza legală pentru această cerere (relativ la pensia de intretinere platita in natura) este art. 530 din codul civil. Vorbiți totuși cu un avocat pentru detalii suplimentare despre ce ar trebui să cuprindă cererea pe care sa o adresați instanței.

32 de comentarii:

  1. Nu este in totalitate corect.

    Art. 529 Cod Civil
    Cuantumul intretinerii
    (1) Intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati.
    (2) Cand intretinerea este datorata de parinte, ea se stabileste pana la o patrime din venitul sau lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii si o jumatate pentru 3 sau mai multi copii.
    (3) Cuantumul intretinerii datorate copiilor, impreuna cu intretinerea datorata altor persoane, potrivit legii, nu poate depasi jumatate din venitul net lunar al celui obligat.


    In baza alin (2) se poate stabili un plafon maxim de 25% - nu exista plafon minim.
    In baza alin (1) instantele solicita acte doveditoare ale venitului pentru a stabili mijloacele de care dispune. Dar tot acest articol obliga instanta sa stabileasca si nevoia copilului. Aspect trecut cu vederea atat de instante cat si de parinti (cred ca din comoditate).

    Apoi art. 530 Cod Civil

    (1) Obligatia de intretinere se executa in natura, prin asigurarea celor necesare traiului si, dupa caz, a cheltuielilor pentru educare, invatatura si pregatire profesionala.
    (2) Daca obligatia de intretinere nu se executa de bunavoie, in natura, instanta de tutela dispune executarea ei prin plata unei pensii de intretinere, stabilita in bani.
    (3) Pensia de intretinere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau intr-o cota procentuala din venitul net lunar al celui care datoreaza intretinere. Dispozitiile art. 529 alin. (2) si (3) raman aplicabile.


    In baza alin(1) obligatia de intretinere se executa in natura in lipsa dovedirii relei credinte.

    Apoi , conform cu noul cod civil , daca ambii parinti au autoritate parinteasca comuna , instanta ar trebui sa stabileasca contributia ambilor parinti (nu doar a unuia singur) si in natura, datorita faptului ca minorul urmeaza sa petreaca un timp mai mare cu ambii parinti.
    Daca instanta considera ca plata obligatiei sa nu fie executata in natura inseamna ca il acuza de rea credinta pe unul dintre parinti, si nu poti sa retii reaua credinta dar in acelasi timp sa ii dai respectivului parinte autoritate parinteasca , ceea ce presupune automat un program de legaturi personale largit. Evident ca exista riscul ca acel parinte sa nu asigure toate cele necesare minorului cand acesta este la el (fiind considerat de rea credinta).
    Instanta trebuie sa se asigure ca minorul dispune in mod egal si echitabil de toate cele necesare indiferent unde se afla. Nu poate sa ia masuri doar pentru ca minorul sa abia toate necesare la parintele la care locuieste in mod statornic fara sa ii pese de ce se intampla pe perioadele lungi cand se afla la celalalt parinte.

    Pe scurt , parerea mea: obligarea unui parinte la plata pensiei in bani in favoarea celuilalt parinte este incompatibil cu acordarea autoritatii parintesti acelui parinte.

    Astept si alte pareri.

    RăspundeţiȘtergere
  2. Salutare tuturor. Am intrat acum pe acest blog si am vazut aceasta problema a pensiei.

    O sa ating doua probleme:

    1. Problema tehnica, conform raspunsului de mai sus: nu cred ca autoritatea parinteasca comuna inseamna neaparat ca minorul va locui cu amandoi parintii. Dimpotriva, va avea domiciliul la unul dintre ei, iar cu celalalt, legaturi personale. Autoritatea in comun inseamna ca vor lua deciziile referitoare la copil impreuna, nu ca minorul va locui cand la unul, cand la altul.

    2. Problema de abordare:

    Observ ca ARPCC este foarte activa in problematica custodiei comune, lucru normal (datorita scopului) si laudabil.
    Eu insa am o alta problema: pensia de intretinere. Instantele stabilesc automat procentul la 25% din salariu, fara a se uita la nevoile copilului. Chiar astazi am vazut ca fosta amanta a lui Piturca va cere pensie, care ar ajunge la 8.500 euro pe luna. E aberant. Are copilul nevoie de atatia bani? Sau doar mama vrea sa aiba un super-standard de viata?
    Intrebarea este pentru ARPCC: ati putea incerca sa va implicati si in aceasta problema? Tatii nu trebuie sa intretina decat copiii, nu si mamele.

    Multumesc

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. ref pct. 1 nu intelegem de unde reiese ca noi am fi afirmat ca autoritatea parinteasca comuna implica neaparat ca minorul la locui cu ambii parinti. Exsita o diferenta intre custodia comuna fizica (in care ambii parinti au autoritate parinteasca iar copilul locuiest eperioade egale de timp cu fiecare parinte) si custodia comuna legala (ambii au autoritate parinteasca iar unul dintre parinti gazduieste majoritar copilul (adica peste 60% din timp)).

      Ref. pct. 2 - suntem de acord ca e o prevedere aberanta care nu face decat sa stimuleze conflictele. Noi ne-am impliat si avem o recomandare facuta in manualul de implementare a custodiei, adica aici:

      http://ro.wikibooks.org/wiki/Manual_de_implementare_a_custodiei_comune/Pensia_alimentar%C4%83

      ARPCC

      Ștergere
    2. Multumesc pentru raspuns.
      Legat de punctul 1, pana la urma avem aceeasi parere, restul e mai putin important.

      Legat de punctul 2, stiu acel material (de altfel, l-am si folosit atunci cand mi-am formulat apararea in litigiul care m-a implicat). Intre timp, incerc sa fac o tranzactie, de aceea nu va pot spune daca am avut si un rezultat favorabil de la instanta.

      Intrebarea mea se referea si la alte modalitati, mai active, de promovare a problemei pensiei. Am vazut ca pe juridice.ro apar din cand in cand materiale din partea ARPCC pe problema autoritatii. Ma gandeam poate n-ar strica asa ceva si in materie de pensie.

      PS Cum va spuneam, eu voi "tranzactiona". Dar n-as vrea ca, din aceasta cauza, sa uit ce probleme as fi intampinat daca nu "tranzactionam". De aici interesul meu pentru aceasta problema.

      Toate cele bune

      Ștergere
    3. Hello, sorry I understand but I'm not able to write.

      A real example (i can send you prooves) : 1 child

      Net Salary 2.700 euro (this salary include "cumprinde" the child allowance)
      The tribunal decide (without legislation) to "remove" the child allowance before calculating the "pensia",... result more than 900 euro which means 35 % of the net salary no-one informed us an the decision can't be changed, balance salary 1.800 euro, The tribunal says also that the parent should go an keep the child at home 6 flights tickets each time which mean an average of +/- 400 euro a month for a year (we asked for using the TAROM services 2 tickets instead of 6 ticket,... REFUSED) balance 1.400 euro, renting an appartment 1.600/2 persons = 800 euro/months, balance 600 euro,... so a salary can seems high when you have a minimum salary of less than 200 euro, but look at the reality, with the remaining 600 euro you have to buy food, pay a car or buses, dress yourself,... and go on holiday with your child, this become IMPOSSIBLE, I don't understand the famous "interest of the child", because taking stupid decisions will increase the gap betwen the child an the parent.

      Does a kid really need 4.5 minimum salary and not seeing one of the parent ?

      Regards
      John

      Ștergere
    4. unfortunately you come from a different country with a different mentality. You have sutudens who in university are forced to study hard, to think, to debate, to use their imagination and creativity. The school (especially university) in western countries is designed to force people to "think stand-alone" & to coroborate the facts, to understand the trend. People there understand not only the "letter" of a text but also the "spirit" of the same text.

      None like this in the romanian univesities and especially in the ones which are for "law". The students (when they do not cheat in the exams in extremely large percentages) they get the marks not for the logic and debate and their own ideas but for the abbility to memorize facts and things written by the teacher or by some dead authors who wrote a book 50-100 years ago. Then the majority of the judges, sorry to say so, are unable to coroborate facts (e.g. they do read the new laws but cannot see the big picture and what are the correct realities and what is right).So you end-up with individuals like the one who judged your case and this person will not be willing nor able to think stand alone and realize that something "is not right" . Why? because in no book he/she read when he/she was student it was not written that any role has also exceptions. If it was not written in those old books they won't do it. In fact they are all judging based on "jurisprudence" from 1974 (some orientation given by the comunist Supreme Court) who clariifed that whenver the parent who is due to pay mainteneance claims that the amount is too high, the courst shuld give up to the maximum stipulated by the law. In your case 25%. Or the social situation changed dramatically in the last 40 years. Only to quote some major changes which occured:
      1. weekend moved from 1 day out of 7 to 2 days out of 7 ... so more time spent with the kid
      2. the number of days the non-resident father spent with the kid increased as well (it was rare in 1970-1980 to give the right to care for the kid half of all holidays. You could get max 2 weeks during summer ... no easter and no Christmas (because they were prohibited by the comunist regime)
      3. the difference between the lowest and the highes salay in the romanian economy was max 1:4. Basically salareis were all in so called "normal ranges", very closeto the average salary in economy. This is not true now. Now the difference between the lowest salary and the higest salry could be 1:20.
      4. in Romanian time everybody got a house from the state - there were not at all debts and other such situations in which out of your salary you pay 30% to the banks.

      While all this changed the, Romanain education system did not changed. The system continues to produce "semi-doct individuals with diploma" (judges in this case, but the issue is valid in most specializations) who are totally unable to think by their own feet. So if you would have a footbal playwer who earns 40,000 eur/mo the guy will be asked to pay 10,000 euro per month as kid maintenance simply becuse most judges cannot understand that was was true in the "recomendation" of Supreme Court of Socialist Republic of Romania (in 1974) is not valid anymore in the present times.

      So, unfortunately the situation you present is happenign very often in Romania. Judges takes whatever is written in the paper you present as income. Will ignore whatever other debts you have, then will aply the "legal percentage" withouth having any shade of creativity or beign afraid that they do something wrong. There are parents who, after paid their debts to the bank for the house and for the car + the maintenance amount, remained to live themselves with less money than the even the kid. this is wrong. Very wrong.

      Ștergere
    5. Ce exprimare nefericita prin efectele ei : "eu voi tranzactiona"..de parca atunci cand vorbim despre copilul nostru vorbim despre o afacere...


      Ștergere
  3. multumim de sugestie. Putem sa sugeram sa va inscrieti cu noi la adresa de mail custodie.comuna2011@gmail.com pentru a putea sa vedei materialele pe care le publicam ... cine stie, poate colaboram. Ideile tuturo celor care "gandesc" cu privire la aceste probleme sunt mai valoroase decat cele ale celor care "reproduc papagaliceste" ideile preluate din jurispurdenta anilor 1950-1980. Cu stima Colectivul ARPCC.

    RăspundeţiȘtergere
  4. din prima casatorie am un copil,din a doua 2 copii.cat platesc pansie alimentara pt primul copil avand un venit de 650 ron?

    RăspundeţiȘtergere
  5. Catalin Oroviceanu20.07.2012, 21:14

    Buna ziua

    Raspunsul e un pic mai dificil de oferit si tine foarte mul de ce va decide instanta.

    Totusi, cred ca instanta ar trebui, in primul rand, sa ia in considerare ca aveti trei copii in total. Apoi, ar trebui aplicata limita maxima de pensie alimentara, pentru toti copiii, care este de jumatate din salariu, respectiv, in cazul dumneavoastra, 325 Ron.
    Iar, in final, pe baza acestui rationament, ar trebui sa imparta la trei aceasta suma si sa acorde primului copil aproximativ 108 lei.

    V-as recomanda sa solicitati instantei ca obligatia de intretinere sa fie executata in natura, nu in bani (adica dumneavoastra sa-i puneti la dispozitie copilului cele necesare traiului, nu sa platiti o suma de bani). Este regula pe care o impune noul cod civil.

    RăspundeţiȘtergere
  6. Stie cineva cat este pensia de intretinere în urmatorul caz ?
    Tatal 2 copii unul din prima casatori si al 2-lea din cea de-a doua. Cea de a 2-a casatorie exista si in prezent. Articolul de lege mi-l puteti indica ?

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. 25% pt primul copil din prima casatorie; pt cel de al doilea nu plateste decat dc divorteaza. tot 25%.

      Ștergere
    2. Sa inteleg ca nu depinde de nr de copii din casatoria actuala cuantumul sumei pensiei de intretinere ?

      Ștergere
  7. ba da, cand se face calcul pt pensia alimentara a copilului din prima casatorie se face precizarea ca mai exista un copil din actuala casatorie;
    - iti pot preciza ca am un prieten care are 2 copii din prima casatorie si unul in cea de-a doua;
    - i s-a stabilit pensia alimentara dupa formula: 50% din venitl lui impartit la 3 , de unde rezulta ca cei 2 din prima casatorie primesc 2 x 17% din venit.

    numai bine

    RăspundeţiȘtergere
  8. Am aprofundat cu interes materiale dvs. De pe blog, site, wiki, iurispedia, juridice din doua motive: 1. Sunt avocat 2. Sunt tata al unei fetite de 3 ani, in acelasi timp fiind in divort pedinte, iar sotia mea refuza orice mediere in stabilirea unui acor parental echilibrat in xadrul custodiei comune, ea dorind sa paraseasca domiciliul comun, bun propriu al meu, urmind sa se stabileasca in alt oras "pentru binele copilului". I am explicat tehnic ce presupune divortul, custodia comuna(singurul lucru pe care il accepta) si cobsecintele neincheierii unui acord parental echitabil: 50%-50% timp alocat de fuecare parinte cu copilul sau 60-40%... In cadrul unei custodii legalo/fizice. Va intreb cum considerati oportuna alocarea unui acird parental pentru o fetita de 3 ani, atasata in egala masura de ambii parinti, raportat la un program de legaturi de 50-50%-custodie fizica? Precizez ca eu am disponibilitatea si dorinta, ca tata, sa petrec cu fiica mea 2 saptamini efective... Sotia mea doreste in schimb sa devin doar tata de weekend.
    Multumesc.

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. am raspuns aici:
      http://blog.arpcc.ro/2012/08/cum-ar-trebui-sa-arate-planul-parental.html

      Ștergere
  9. Stie cineva cat este pensia de intretinere în urmatorul caz ?
    tatal unui copil cu un venit lunar net de 11000 ron. copilul are varsta de 4,5 ani. 25% reprezinta o suma mult prea mare pentru nevoile copilului. se calculeaza indiferent de venit procentul de 25%?

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. daca tatal in cauza va dori sa opteze pentru pensia de intretinere minor platita in bani (atentie! nu aceasta este preferinta legiuitorului, legiuitorul favorizeaza pensia in natura, dar si tatal in cauza trebuie sa ceara acest lucru) pensia se va calcula la aproximativ 25% din veniturile sale nete. Deci 2500-2750 RON. Cu siguranta ca o pensie atat de mare e nearlista pentru nevoile copilului dar, din pacate, acestea sunt reglementarile legale. Recomandarea ARPCC este de a se opta pentru pensia in natura (care e si preferinta legiuitorului) situatie in care parintele in cauza va putea plati bunuri si servicii pentru copil (de exemplu gradinita, asigurarea meicala, alimente, hainute, rechizite, excursii, etc.). O astfel de implicare regulata, un viata copilului va permite dimensionarea sumelor alocate copilului in raport cu nevoile care variaza de la o etapa la alta, si va permite suplimentar ca acel parinte sa ramana angajat in viata de zi cu zi a copilului. Din punct de vedere psihologic, ARPCC considera ca un aranjament de tip pensie alimentara platita in natura este mult mai apropiat de filozofia cu care vine noul cod civil, care inseamna implicare continua si constanta a ambilor parinti in viata copilului.

      Ștergere
  10. Mie personal mi se pare nepotrivita aceasta pensie in bunuri sau servicii si va dau un singur exemplu : daca parintele care treb sa plateasca pensia isi permite sa plateasca o excursie scumpa care ar echivala cu pensia pe doua sau trei luni celalalt parinte ar fi dezavantajat 1: pentru ca 2-3 luni se va descurca singur cu tot ce tine de cresterea si educarea unui copil si pot urma mai multe

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Codin Baltagan25.12.2012, 20:05

      De ce plecam de la premiza ca parintele nerezident este rau intentionat? Normal ar fi ca cei doi parinti sa conlucreze (stiu ca e mai usor de spus decat de facut) cu privire la redactarea unui buget lunar de cheltuilei lunare pentru copil. Astfel, in mod normal, parintele nerezident va trebui sa subventioneze in primul rand cheltuilelile de baza (mancare, hainute) si doar mai apoi cele de recreere (ca cea descrisa de dvs. - utile si ele dar nu pe seama ignorarii nevoilor de baza). Desigur ca se poate abuza in orice context daca exista rea vointa. Dar, in masura in care parintele rezident va fi dispus sa il implice pe cel nerezident cu privire la nevoile reale copilului iar parintele nerezident va realiza ca "da banicopilului" nu "fostului partener" credem ca este mai indicat ca pensia sa fie platita in natura. Desigur ca pensia trebuie platita luna de luna pentru ca minorul are nevoie luna de luna de mancare. Abuzurile (ca cel descris de dvs.) pot fi compensate printr-o decizie a instantei de stabilire a pensiei in bani in masura in care instanta va remarca ca modul in care parintele nerezident "aloca" bani copilului nu este rezonabil (cheltuind cu rea credinta banii pe cheltuilei voluptoase si ne-necesare).

      Ștergere
  11. sunt un tata in situatia "trebuie sa platesti pensie alimentara si sa vezi copii cand vreau eu" nu stiu daca este locul potrivit sa intreb dar cumva pot contacta aici un avocat specializat in acest domeniu? eventual aveti recomandari ? poate un avocat cu cu procese al caror rezultat sa fie unul pozitiv...? adica stabilirea autoritatii parintesti comune si stabilirea modalitatii de plata in natura a pensiei alimentare.

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Stimate domn. asociatia acesta sta in foarte putini voluntari care lucreaza sa compenseze lipsa totala de spirit cetatenesc a romanilor. Cititi pe site inainte sa veniti cu intrebari carora li s-a raspuns deja (sau despre care am scris extensiv deja). Documentati-va. Petreceti timp de calitate invatand ce am scris noi pe site si veti gasi raspunsul. Noi nu facem in general recomandari de avocati sau mediatori dar gasiti pe situl nostru liste cu avocati si mediatori care sunt pe newsletter-ul nostru (deci cel putin sunt expusi ideilor novatoare pe care ARPCC le sustine). mult succes.

      Ștergere
  12. Buna ziua! Am citit ce ati postat pe site si pe wikipedia, m-am documentat si pe alte site-uri, dar nu am reusit sa ma lamuresc intr-o problema... Tatal a fost obligat la plata unei pensii de intretinere pentru un copil, iar intre timp a mai facut un copil cu o alta femeie. In prezent, el se afla in concediu pentru cresterea celui de-al doilea copil, iar instanta sustine ca acum nu se poate stabili pensia de intretinere pentru primul copil in functie de indemnizatia care o primeste el... Ce parere aveti? Se poate stabili sau nu pensia in functie de acesta indemnizatie? Va multumesc anticipat!

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. schimbarea veniturilor celui ce este obligat la pensie reclama schimbarea pensiei. Ulterior cand veti reveni in campul muncii se vor schimba din nou conditiile si se va stabili o alta pensie in fct de cati copiii aveti si ce venituri veti avea atunci. Instanta (daa a dat o sentinta) a gresit. trimiteti sentinta scanata la contact@arpcc.ro.

      Ștergere
  13. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundeţiȘtergere
  14. Buna seara ,

    Vin la dumneavostra cu rugamintea,de a-mi da cateva lamuriri pentru cele de mai jos.
    Sunt la inceputul divortului cu sotia ,iar in urma casatoriei avem un copil de un an.
    Am venit cu propunerea sa ne intelegem amiabil si sa mergem la notar.Toate punctele cerute de notar sa fie intrunite le-am convenit , cu exceptia sumei lunare pentru copil. Eu am propus o suma de bani si contributia lunara in natura(ceea ce fac si acum).Sotia refuza categoric si doreste cei 25% din salariul meu net.Intr-un final am propus o suma de 900 RON din partea mea , considerand totalul de 1800 RON (incluzand si partea sotiei),mai mult decat suficienta pentru un copil de 1 an. Intrebare : am vreo sansa sa obtin plata in natura si partial in bani pentru minor ? Mentionez ca am posibilitatea de a-i oferi copilului hrana naturala din ferma proprie.Va multumesc anticipat pentru raspunsul dumneavoastra. Cu stima , GO

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. pt intrebari personale (nu promitem sa raspundem) utilizati formularul standard de contact de aici:
      http://www.arpcc.ro/contact

      Ștergere
  15. Daca este student trei ani la rand in anul unu, deci nu si-a luat examenele mai are dreptul la pensie de intretinere?
    Multumesc!

    RăspundeţiȘtergere
  16. Daca este inca studen tanarul in cauza (adica nu a fost exmatriculat) si nu a implinit varsta de 25 de ani va continua sa beneficieze de pensie, in masura in care nu se demonstreza ca are alte venituri care ii permit sa se intretina singur (de ex. daca de fapt lucreaza iar studentia e doar de forma).

    RăspundeţiȘtergere
  17. buna ziua. in urma unei actiuni in tagada paternitatii am fost declarat pe cale judecatoreasca tatal minorului, pe vechiul cod civil.in urma unuei alte actiuni am fost obligat la plata unei pensii alimentare. ce actiune ar trebui sa introduc pentru a putea sa execut obligatia in natura si in bani, deoarece pe langa bani eu acum ma ingrijesc de minor si in natura(vacante, rechizite, haine etc.)

    RăspundeţiȘtergere
  18. Buna ziua,

    Se poate schimba modalitatea de executare a obligatiei de intretinere din bani in natura, eventual pentru ambii parinti, daca divortul si implicit pensia in bani au fost stabilite in anul 2000? Este posibil acest lucru si pentru copiii majori aflati in continuarea studiilor?
    Multumesc!

    RăspundeţiȘtergere
  19. Ideea de pensie de intretinere in natura e un fundament al ideii de autoritate parinteasca comuna. Daca deciziile se iau in comun deisgur ca, ar fi util ca cel care ia decizia sa aiba si puterea financiara in spate. Cum altfel v-ar putea recunoaste directorul scolii sau copilul ca decident daca banii vin strict de la parintele rezindet. In teorie puteti cere pensie in natura ca complement la o cerere de reinstaurare a autoritatii parintesti.

    RăspundeţiȘtergere

Ne face placere sa aflam parerile dvs. despre ideile din acest articol.
Totusi, comentariile nu vor fi publicate daca folositi un limbaj vulgar, atacati o persoana, faceti un schimb de adrese de mail sau sunteti neinregistrat.

Cele mai citite