Pagini

joi, 31 decembrie 2015

Personalitatea anului 2015 în aria co-parentalității



Colibri – Platforma Europeană pentru Custodie Comună, Co-parentalitate și protejarea copilăriei o declară pe Doamna Françoise Hetto-Gaasch ca fiind personalitatea anului 2015, pentru cea mai mare realizare europeană a momentului în aria co-parentalității prin promulgarea Rezoluției 2079/2015 a Consiliului Europei.
-------------------------------------------Rezoluția are rol de recomandare pentru statele membre.Puteți contribui la transpunerea rezoluției în legislațiaromânească semnând petiția de la adresa webwww.arpcc.ro/petitie

miercuri, 30 decembrie 2015

Conferința internațională de la Bonn, privitoare la custodia comună

România a fost reprezentată de patru participanți după cum urmează:

  • psiholog Simona Vlădică, trainer pe zona alienării părintești
  • judecăor Corina Voicu, Direcția Legislație a CSM
  • judecător Judecator Ramona Delida Szikszay, Tribunalul de minori Beașov
  • Cătălin Bogdan, președinter ARPCC și vicepreședinte Colibri

Poza de grup cu o parte dintre participanții la conferința de la Bonn. Mi-am permis să menționez membrii Colibri și respectiv pe unii dintre participanții români cuprinși în poză.



Detalii despre ARPCC găsiți la adresa web www.arpcc.ro
Detalii despre COLIBRI găsiți la adresa web www.childefenders.com

În colțul din dreapta este d-na Francoise Hetto Gaasch, ex ministru pentru egalitatea de șanse în guvernul Luxemburgului, actualmente deputat în Parlamentul Luxemburghez și delegat al Luxembrugului la Consiliul Europei).  d-na Francoise Hetto Gaasch este initiatoarea Raportului privitor la egalitatea parintească și a propunerii care ulterior s-a concretizat în Rezolutia nr. 2079/2015 a Consiliului Europei

Colectivul ARPCC

marți, 29 decembrie 2015

Comunicat de Presă al Consiliului Internațional pentru Sudierea Custodiei Comune


Comunicat de Presă
Bunele practici legale și psiho-sociale legate de implementarea aranjamentelor de tip “custodie comună” (autoritate părintească comună cu locuință alternantă)
Consiliul Internațional privitor la Custodia Comună (ICSP) certifică din punct de vedere științific rezoluția numărul 2079 a Consiliului Europei legată de egalitatea părintească.
Bonn, Germania, 23 decembrie 2015. În perioada 9-11 decembrie a avut loc conferința internațională pe teme legate de bunele practice în implementarea autorității părintești comune la Bonn, în Germania. Conferința a fost gazda a 120 participanți provenind din 20 de țări și de pe 3 continente diferite. Conferința a adunat profesori, practicieni și reprezentanți ai societăţi civile interesați în studierea și dezvoltarea înțelegerii legate de noile paradigme sociale care favorizează co-parentalitatea în familiile în care cei doi părinţi sunt despărțiți. Conferința a fost prezidată în comun de către președintele ICSP Prof. Edward Kruk din Canada și de către Prof. Dr. jur. Hildegund Sünderhauf de la Universitatea Luterană din Nuernberg din Germania.
Conform Prof. Edward Kruk, cea de a doua manifestare de acest tip constituie un avans semnificativ faţă de prima conferință ICSP din anul 2014. “În timp ce prima conferință a avut în atenție idea de a acoperi prăpastia de înțelegere dintre studiile științifice și practica socio-legală, cea de a doua conferință a mutat polul de interes al discuțiilor înspre implementarea bunelor practici legate de custodia comună atât în lege cât și în activitatea practicienilor din domeniul sănătății mentale. Suntem martorii unei schimbări de paradigmă la nivel global, în sensul acceptării faptului că aranjamentele de tip autoritate părintească comună cu locuință alternantă sunt necesare copiilor și servesc interesului superior al copilului, fapt pentru care considerăm că este momentul să preluăm responsabilitatea de a acționa în sensul implementării custodiei comune la o scală mai largă."
Prof. Hildegund Sünderhauf, Președintele comitetului științific al ICSP a subliniat următoarele: “această conferință a arătat extrem de clar că există o cantitate impresionantă de cercetări științifice care sugerează avantajele aranjamentelor de tip custodie comună față de aranjamentele în care locuința este doar la unul dintre părinți. Există probe științifice cât se poate de clare care arată că acest tip de aranjament familial poate ajuta la mai buna ajustare a copiilor post-divorţ în cele mai multe cazuri.”
Dr. Chantal Clot-Grangeat, psiholog clinician şi vice-preşedinte al ICSP a confirmat: “Profesioniștii în domeniul Familiei ar trebui să incorporeze cercetările și concluziile științifice în munca pe care o desfășoară împreună cu familia care trece prin criza legată de separarea părinţilor, favorizând acțiunile care au rolul de detensionare a disputelor parentale cât acestea sunt încă în fază incipientă.
Oliver Hunziker, vice-președintele ICSP și reprezentant al societăţi civile a concluzionat următoarele: “bazat pe aceste cercetări științifice și pe recenta Rezoluție 2079 a Consiliului Europei privitoare la egalitatea părintească prezentată în fața participanților la conferință de chiar inițiatoarea rezoluției, d-na Françoise Hetto-Gaasch, politicienii din toate țările trebuie să acționeze acum pentru a schimba corespunzător legislația națională.”
Următoarea conferință internațională asupra custodiei comune este programată a fi organizată în primăvara anului 2017 în Boston, SUA.
Conferința Internațională privitoare la custodia comună din 2015 a fost susținută de către Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG), care este unul dintre cele mai mari fonduri de cercetare din Germania împreună cu Universitatea Luterană din Nuernberg.
Pentru detalii suplimentare puteți contacta pe:
Angela Hoffmeyer, Secretar General
International Council on Shared Parenting (ICSP)
Stiftsgasse 6, 53111 Bonn, Germany
Telefon: +49-170-800 46 15
E-Mail: [email protected]

Website: www.twohomes.org

Anexă - Concluziile conferinței

1.     Custodia comună fizică (locuința alternantă) este recunoscută deja atât de către comunitatea de profesioniști (cercetători științifici) cât și de către practicienii în domeniul legal și al sănătății mentale, ca o reprezentând un aranjament parental viabil după separarea părinţilor, aranjament care este optim pentru dezvoltarea și bunăstarea copilului. Există un consens că trebuie pornite neîntârziat acțiunile de implementare a prezumției de custodie comună fizică (locuință alternantă) atât în domeniul științelor psiho-sociale cât și în domeniul juridico-legal, cu o susținere și o certificare deplină din partea organizațiilor și asociațiilor profesionale.
2.     Noțiunea de custodie comună fizică include atât ideea de autoritate părintească comună (proces de luare în comun a deciziilor privitoare la copil) cât și pe cea de responsabilitatea părintească comună pentru activitățile de zi cu zi pe care un părinte trebuie să le ia pentru creșterea și bunăstarea copiilor săi, responsabilități care trebuie să se împartă echilibrat între cei doi părinți, dar care pot evolua conform cu nevoile și vârsta copilului. Există un consens la nivelul acestui for științific privitor la faptul că implementarea legală a prezumției de locuință alternată, ar trebui să includă atât regula împărțirii responsabilității parentale între cei doi părinți cât și introducerea unei prezumții legale privitoare la creșterea efectivă a copiilor de către părinți, indiferent dacă cei doi locuiesc împreună ori separat.
3.     Cum co-parentalitatea (creșterea și educarea copiilor de către ambii părinți) este recunoscută ca fiind mijlocul cel mai eficient de a reduce conflictul inter-parental și a preveni apariția primelor acte de violență în familie, există un consens la nivelul acestui for științific privitor la faptul că implementarea din punct de vedere legal și psiho-social a prezumției legale de custodie comună fizică (autoritate părintească împărțită cu locuință alternantă) ar trebui încurajată cu atât mai mult în cazul familiilor în care părinții sunt în conflict, cu certificarea deplină a organizațiilor și asociațiilor profesionale [din domeniul sănătății mintale și al medierii].
4.     Există de asemenea un consens privitor la faptul că cele descrise mai sus sunt valabile în cazul majorității copiilor și familiilor dar nu în situația în care există probe certe de abuz fizic între părinți sau violență îndreptată împotriva copiilor din partea unuia sau ambilor părinți. În aceste cazuri de violență fizică există un consens privitor la faptul că ar trebui introdusă o prezumție legală împotriva aranjamentelor de tip locuință alternantă. Există de asemenea un consens cu privire la faptul că viitoarele cercetări științifice și acțiuni de modificare a legislației ar trebui să dezvolte practici privitoare la respectarea măsurilor de siguranță în cazurile în care s-a stabilit existența violenței în familie.
5.     Deoarece există probe crescute privitoare la faptul că prezumțiile legale legate de locuința alternantă pot preveni apariția fenomenului de alienare părintească pe de o parte dar și pot ajuta la remedierea acestui fenomen deja instalat, există un consens la nivelul acestui forum științific cu privire la aplicarea de cercetări științifice mai amănunțite care să exploreze viabilitatea instalării unei prezumții legale de locuință alternantă în situațiile în care alienarea părintească este prezentă.
6.     Deoarece există probe din ce în ce mai numeroase privitoare la faptul că medierea și serviciile de consiliere psihologică ajută implementării corecte a aranjamentelor de tip locuință alternantă există un consens la nivelul acestui forum științific privitor la faptul că orice efort spre implementarea prezumțiilor legale în favoarea locuinței alternante ar să fie dublate de crearea și punerea la dispoziția familiilor a unei rețele accesibile de centre de consiliere familială, care să ofere servicii de mediere și alte astfel de servicii relevante de sprijin al familiei. Cerem prin aceasta guvernelor să creeze astfel de rețele de centre de sprijin pentru familie.
7.     Cerem statelor membre ale Consiliului Europei să adopte pe deplin prevederile cuprinse în Rezoluția nr. 2079 din 2 octombrie 2015, în particular a următoarelor paragrafe:
5.5. să introducă în legislația lor, în caz de separare a părinților, principiul de reședință alternantă …
5.9. să încurajeze și, după caz, să stimuleze medierea în cadrul procedurilor judiciare care privesc cazuri de familie ce implică copii …


ARPCC Ref. [ngo3618]

vineri, 25 decembrie 2015

Cine sunt cititorii nostri. Statistici interesante, spunem noi.

62% din audienta noastra e formata de femei. 38% din barbati.
Cea mai densa categorie de varsta este cea cuprinsa intra 35 si 44 de ani, pentru amele sexe

Suntem cititi in Italia, suntem cititi de militarii din Iraq, dar si de romani stabiliti in vestul Europei dar si in ... Algeria. Daca doriti sa subscrieti la pagina de Facebook ar ARPCC accesati va rugam pagina www.facebook.com/ARPCC.RO 


Statistici pentru blog-ul ARPCC:




Colectivul ARPCC


joi, 24 decembrie 2015

Ce au in comun Judecatorul Cristi Danilet de la CSM si luptatorul de K1 Daniel Ghita?

Avem plăcerea să anunțăm campania ARPCC pentru strângere a 1000 de semnături în favoarea unei legi a custodiei comune fizice în România, pe modelul țărilor avansate din Europa (Belgia, Suedia, Danemarca).

În Suedia și Belgia peste 30% din copii proveniți din familii “separate” sunt crescuți în aranjamente de tip locuință alternantă în timp ce în Danemarca procentul depășește 50%.

 Ieri dimineață, 23 ianuarie, luptătorul Daniel Ghiță postat pe pagina sa de Facebook un “challenge” pentru fanii sai: acela de a strânge 1000 (de semnături (până de Crăciun) și respectiv 3000 de semnături (până la Anul nou) în favoarea legii pentru care ARPCC militează de mai bine de trei ani de zile.

Demersurile ARPCC privitoare la această lege pot fi consultate aici: www.arpcc.ro/initiative.

Astăzi, 24 decembrie, magistratul Cristi Danilet, s-a alăturat campaniei inițiate de Daniel Ghiță și ARPCC. În prezent petiția (www.arpcc.ro/petitie) se apropie vertiginos de atingerea “primului prag”, cel al obținerii celor 1000 de semnături.

Pentru a întelege importanța demersului și ce înseamnă aceste semnături pentru o cauză relativ puțin cunoscută în media, vă rugăm să comparați rezultatele cu petitia similară din Franța (https://goo.gl/Wh0TN8) care a strâns până în prezent doar 1500 de semături.

Detalii despre ideile ARPCC puteti gasi aici:
www.arpcc.ro | blog.arpcc.ro | facebook.com/custodie.comuna

Colectivul ARPCC



marți, 22 decembrie 2015

Propunere pentru introducerea prezumtiei de custodie comuna fizica in Ungaria


Servus, azi am predat personal d-nei Novak Katalin (Secretar de Stat al Familiei si Protectia Minorului) propunerea pt. intruducereaCustodiei Comune in Ungaria.  Va multumim, daca nu ati fi fost voi, nu am fi putut realiza acest lucru pt. ca ne-a fost de mare folos Rezolutia CoE 2079/2015 din octombrie si multe alte informatii de pe situl Colibri.
                Cu respect: 
                    Szaniszló Csaba


Traducere din limba maghiară, av. Kopacz-Madarász Kinga

MINISTERUL RESURSELOR UMANE
SECRETARIATUL DE STAT RESPONSABIL CU FAMILIILE ŞI CU TINERETUL

În atenţia d-nei Novák Katalin
Secretar de stat responsabil de familiile şi tineretul


PROPUNERE
PRIVIND INTRODUCEREA CA REGULĂ GENERALĂ A AUTORITĂŢII PĂRINTEŞTI COMUNE ŞI A CUSTODIEI FIZICE ALTERNATIVE




Apák az Igazságért Egyesület (Asociaţia Taţilor pentru Justiție)
Copilul are nevoie de tată, de propriul său tată!
30. noiembrie 2015

Această traducere se poate găsi la adresa web https://goo.gl/d4HNNj
Documentul original se poate găsi la adresa web
https://goo.gl/FZmml5
[ngo3511]v4





Stimate D-nă Secretar de stat!

Urmărim cu bucurie şi cu apreciere măsurile prezentului Guvern care privesc familiile şi am dori să vă mulţumim Dvs că în mod regulat vă întoarceți la filozofia de viaţă şi la măsuri care se concentrează asupra familiilor şi faceți declarații care sunt în concordanță cu Drepturile constituționale. Din această cauză, cu prezenta propunere, ne adresăm Dvs cu încredere.
Apák az Igazságért Egyesület (Asociaţia Taţilor pentru Justiție) este o persoană juridică nou-născută, însă ca un grup de tip facebook are o istorie de doi ani. Activitatea grupului nostru este urmărită de circa 1800 de părinţi. În primul rând bărbați, dar sunt şi mai multe femei, mame şi bunici, care sunt de acord cu principiile noastre.
Cu schimbarea inevitabilă a rolurilor legate de sex, odată ajunși în secolul XXI bărbaților i-a revenit un rol activ, de participare în domenii ale îngrijirii copiilor care adineaori erau menținute în mod exclusiv femeilor. Bineînțeles, acest fenomen are legătură cu fericita emancipare a femeilor, cu implicarea pe piața muncii care în aceste zile este aproape egală cu cea a bărbaților.
Datorită celor care urmăresc activitatea noastră, precum şi cercetării şi analizării lucrărilor ştiinţifice din domeniu putem afirma cu temei că practica judecătorească din prezent – contrar schimbărilor legislative din martie 2014 – pe fond adoptă abordarea dreptului familiei din anii ’50: în majoritatea cazurilor ca rezultat al divorțului sau a procedurii de stabilire a locuinței minorului încă acordă pentru părintele nerezident numai posibilitatea unei interacțiuni la fiecare 2 săptămâni, de circa o zi sau maxim o zi și jumătate. Aceasta nu este de ajuns nici copilului care până atunci a trăit într-o familie întreagă, ca să mențină o relaţie liberă, relaxată şi de calitate dar nici părintelui care trăieşte separat, ca să-şi îndeplinească în mod satisfăcător responsabilitățile pe care le are faţă de copilul său.
Cunoscând practica instanțelor bazată pe vechile norme juridice, în temeiul informațiilor furnizate de avocaţi specializaţi pe dreptul familiei, zeci şi sute de mii de părinţi rezidenţi abuzează cu faptul că transformă copii în instrumentul retorsiunii faţă de cealaltă parte din conflictul care duce la divorţ. Numai noi cunoaștem mai multe sute de astfel de cazuri, în care taţii ar dori să trăiască cu propriile drepturi şi obligaţii consacrate de lege, dar datorită practicii judecătoreşti lente, datorită pasivităţii autorităţilor tutelare care se datorează supraîncărcării administrative şi datorită atitudinii ezitante a acestora în luarea deciziilor individuale importante în cazul proceselor îndelungată, se creează un sol fertil pentru acele polemici dintre părinţi, pentru situaţii de viaţă şantajatoare, al căror prejudiciat evident şi primar este tot timpul copilul. De cele mai multe ori el este jucat faţă de celălalt părinte. Depinde numai de înţelepciunea şi temperamentul fiecărui părinte până la ce limită se avansează şi din păcate în nenumărate cazuri unul dintre părinţi este dispus să meargă aproape până la extreme ca să obţină privarea aproape totală a celuilalt părinte de drepturile faţă de copilul comun. Poate din această cauză a crescut numărul plângerilor care sesizează autorităţile despre cauze penale în care plângerea prealabilă  nu este o condiţie pentru punerea în mişcare a acţiunii penale, plângeri care sunt făcute exact în timpul proceselor de divorţ sau a proceselor care au ca obiect stabilirea locuinţei copilului, în cazuri extreme ajungându-se la denunţul calomnios privind agresiunea sexuală a copilului de către celălalt părinte. În vizorul nostru există cele mai speciale şi cele mai grosolane astfel de cauze. Procedurile inerente , ascultările psihologice reprezintă pentru copii tensiuni psihologice îngrozitoare şi evitabile, care în loc ca mediul înconjurător să aibă atitudini de empatie necesară, ies din aceste conflicte cu deformări ale dezvoltării personale.
Deşi ar fi trebuit să aibă loc în secolul al XX-lea, la începutul secolului al XXI-a este absolut necesar recunoaşterea în ţara noastră a egalităţii sociale a taţilor şi a mamelor şi a existenţei sociale a ambelor părţi, respectiv demontarea stereotipurilor false care domină aceste domeniu al educaţiei copiilor, al relaţiei părinte-copil, şi care nu acceptă nici o întârziere în instrumentarea cauzelor oficiale legate de copil.
Chiar dacă nu ne place, trebuie acceptat faptul că, în prezent, o parte semnificativă din căsătorii sfârşeşte prin divorţ. Trebuie bine gândită însă ceea ce urmează în majoritatea cazurilor de stabilire a locuinţei copilului şi în reglementarea drepturilor de vizită. Oare avem nevoie de copii afectați (răniţi) din punct de vedere psihologic, oare avem nevoie de părinţi afectaţi (răniţi) din punct de vedere psihologic şi cărora le e foame de răzbunare, dacă acest lucru poate fi evitat cu o reglementare legală şi cu o campanie de schimbare a atitudinii? Întrucât suntem probabil toţi de acord ca până când o căsătorie funcţionează, copilul are nevoie de ambii părinţi. Ulterior însă, apariţia divorţului şi instrumentarea procedurilor inspiră ideea că n-ar fi nevoie de ambii părinţi. Este suficient numai unul dintre ei, care întâmplător este tot timpul mama. Degeaba Constituţia, degeaba legea privind protecţia familiilor.
În multe ţări din Europa custodia fizică alternativă funcţionează ca regulă generală de ani de zile.
Cu aceasta, legea asigură pentru copii posibilitatea să menţină o relaţie intesivă  - de convieţuire – cu ambii părinţi, să-i fie satisfăcută cât mai mult posibil nevoia de bază de a avea doi părinţi, şi să menţină inevitabila responsabilitate părintească comună.
Situaţia nefericită din prezent facilitează tendinţele părintelui rezident, care după divorţ abuzează de situaţia lui de a trăi împreună cu copilul şi blochează, sau interzice copilului să se întâlnească cu celălalt părinte, în cazuri mai severe chiar îl educă împotriva lui. Datorită faptului că în cele mai multe cazuri, pe motive ce ţin de mijloace de trai, copiii care cresc cu un părinte, nevăzând vreodată un model de familie sănătos, devenind adulţi urmează exemplul primit, adică nu vor fi capabili să respecte calitatea de părinte al partenerului, nu vor fi capabili ca în interesul superior al copiilor să proceseze propriile răni sau măcar să facă abstracţie de ele.
Custodia fizică alternativă evită aceste abuzuri şi în acelaşi timp elimină problemele constante de ţinere a legăturii, procedurile de autoritate tutelară care de obicei se prelungesc ani de zile, precum şi procesele pentru stabilirea locuinţei copilului (în trecut încredinţarea copilului). Cu custodia fizică alternativă egalitatea în drepturi a părinţilor este asigurată chiar dacă procesul dintre părinţe se prelungeşte sau se escaladează conflictul. Cu luarea acestei măsuri vor scădea semnificativ cheltuielile atât din partea părinţilor cât şi din partea statului.
Totodată copiii vor primi posibilitatea să rămână cu ambii părinţi în relaţii sentimentale mai strânse, mai echilibrate, lucru care este determinant pentru viaţa lor ulterioară atât din punct de vedere emoţional, cât şi existenţial. Este demn de menţionat faptul că relaţia cu părinţi a tinerilor care în prezent se angajează în străinătate nu este atât de strânsă încât relaţiile familiale, îngrijirea mutuală activă să primească un accent adecvat în încercarea de a-şi găsi fericirea în propria patrie.
Este necesar să facem referire la lucrări ştiinţifice internaţionale – foarte probabil cunoscute şi de Dvs – care se ocupă cu efectele negative ale pierderii unui părinte ca urmare a unui divorţ şi care accentuează consecinţele care deteriorează calitatea de viaţă a acestora, ca de exemplu tendinţa crescută la activităţi infracţionale, scăderea semnificativă a disponibilităţii la întemeierea unei familii.
Azi. în Ungaria, custodia comună fizică (locuința alternantă) este decisă de către instanţele judecătoreşti numai în cazul existenţei unui acord între părinți. În opinia noastră această soluţie necesită completări urgent. Intervenţia efectivă a statului este absolut necesară, întrucât trebuie acordat ajutor efectiv acelor copii cărora dreptul la viaţa de familie împreună cu părintele nerezident le este obstrucţionat de conflictul părinţilor sau de abuzurile intenţionate ale părintelui rezident. Cu modificarea propusă şi solicitată de Asociaţia noastră în acelaşi timp se deschide o posibilitate de a trăi o viaţă părintească responsabilă şi pentru acei părinţi care în prezent sunt eliminaţi din viaţa de zi cu zi a copiilor lor doar datorită faptului că nu mai pot convieţui cu celălalt părinte. Deşi părinţii divorţează unul de la celălalt, ei nu divorțează și de copii lor. Datorită acestor practici greşite este pedepsit atât copilul şi adultul (cetăţeanul) care, prin modelul de educare uniparental, este decăzut (degradat) la o un rol de părinte “secundar”.
Stimate D-nă Secretar de Stat!
Noi, Apák az Igazságért Egyesület (Asociaţia Taţilor pentru Justiție), în conformitate cu alin. (1) şi (3) al art. L din Constituţie, respectiv cu Legea din 2011 privind protecţia familiilor, având în vedere în mod special Hotărârea Adunării Generale a Parlamentului Consiliului European nr. 2079 din 02.10.2015 privind egalitatea părinţilor prin prezenta vă solicităm ca în Parlament să faceţi paşi hotărâți şi bine țintiți pentru ca instanţele judecătoreşti în caz de divorţ al părinţilor, să ordone ca regulă generală, aranjamentele de tip autoritate părintească comună cu locuință alternantă (custodia fizică alternativă), pentru ca acest lucru să fie implementat cât mai repede în Ungaria.
Am mai putea enumera pe larg celelalte motive ale propunerii, respectiv consecinţele nefaste care trebuie indurate de poporul maghiar, de stat, de mediul social şi economic din cauza problemei de bază. Credem că şi Dvs consideraţi că este importantă soluţionarea cât mai rapidă a acestora şi formarea unei societăţi mai sănătoase din punct de vedere psihologic, proces în care şi noi, Apák az Igazságért Egyesület (Asociaţia Taţilor pentru Justiție), se implică în mod activ.
Vă rugăm respectuos, să ne acordaţi posibilitatea de a ne prezenta argumentele bazate pe experienţe directe, cunoştinţele vaste şi ideile noastre privind viitorul cu ocazia unei întâlniri personale.
30 noiembrie 2015, Budapesta
                                                                                    Cu respect:
                                                                                                Szaniszló Csaba
                                                                                                     preşedinte

Apák az Igazságért Egyesület
(Asociaţia Taţilor pentru Justiție)

ref. [ngo3511]


Disensiuni intre parinti legate de petrecerea vacantelor si iesirea din tara

Buna seara,
ma numesc AV si sunt tatal unui baietel de 10 ani care locuieste cu mine.
Am castigat procesul de custodie (domiciliu minor cu Custodie Comuna) dar de la pronuntare (2013) si pana acum ma confrunt mereu cu probleme privind vacantele (de 5 ani ma rog de mama sa ii dea procura copilului pentru a petrece vacanta in afara tarii) si programul de vizitare al mamei pe care aceasta il interpreteaza mereu dupa bunul plac.
Este al doilea an consecutiv cand mama isi stabileste vacanta de iarna dupa bunul plac refuzand orice forma de dialog si acord asupra saptamanii care i se cuvine. Cum vacanta de iarna incepe de obicei Vinerea (in acest an Joi a fost ultima zi de scoala) i-am propus, deja de la inceputul lunii Decembrie, mamei sa ia copilul incepand cu Vineri 18 Dec, o saptamana + prima zi de Craciun 25 Dec (conform Sentintei)....aceasta mi-a scris in mesaj, in ziua de Vineri, ca va lua copilul de Vineri pana Duminica pentru al treilea week-end al lunii Decembrie apoi de Luni il va tine o sapatamana, cea aferenta vacantei de iarna, apoi il va lua si pe data de 01 Ianuarie 2016 pentru primul week-end al lunii Ianuarie. Concluzia: mama il va tine 13 zile iar eu ar trebui sa ma multumesc cu ramasita de 4 zile!!!! asta fiind echitatea impartirii vacantelor in varianta mamei.
Va solicit ajutor in a gasi un Executor Judecatoresc disponibil in ziua de Vineri 25 seara orele 18 aproximativ, care impreuna cu un Politist si cu un Inspector al protectiei Copilului sector 4 sa poata pune in Executare Sentinta Tribunalului privind Programul de vizitare al mamei.
Un Executor Judecatoresc aflat eventual in imediata apropiere a domiciliului mamei (zona XXXX sector 4 - Bucuresti) 
Deasemenea daca aveti mai multa experienta in asemenea situatii si ma puteti sfatui va multumesc anticipat.
Cu multumiri!



RASPUNS:

Buna ziua,

Daca copilul locuieste preponderent la dvs va recomand cel mai sincer – sa dati mamei intreaga flexiblitate. Copilul e bine sa petreaca cat mai mult timp cu fiecare dintre parinti. La dvs oricum petrece (se pare) mai mult timp decat la doamna.

Pentru procura de iesire din tara, eu zic sa incercati sa nu va aratati suparat ... petru o vreme ... doar sa ii atrageti atentia ca pana la urma pierde copilul. Sunt si in Romania locuri frumoase. Folositi-va de ele. Cu cat vede ca “va doare” iesirea din tara cu atat va continua intr-un astfel de comportament. Altenativ puteti cere prin instanta (nu recomand) ca instanta a suplineasc aacordul pentru urmatorii 5-10 ani de zile. Printr-o decizie judecatoreasca.

Recomandarea noastra cea mai sincera: cu cat va veti relaxa privitor la aceste probleme si veti demonstra flexibilitate va incepe si cellalat parinte sa se relaxeze si sa inteleaga ca nu mai este “o miza” batalia asupra timpului copilului.  INTRODUCEREA IN ECUATIE A UNUI EXECUTOR JUDECATORESC NU ESTE O SOLUTIE PENTRU DVS - doar va inrautati relatia si va duna copilului. 

O alta idee ar fi sa gasiti un mediator care e si bun psiholog si sa cereti o medere legat de cresterea copilului pe vitor si aceste aspecte (minore zic eu) care va invenineaza relatia – sau gasiti o alta persoana de incredere (in care aveti ambii incredere) care are maturitatea de a “media” cu interesul copilului in prim plan. Eventual puteti propune ca si mama sa stea mai mult cu copilul (de ex sa doarma copilul miercuri la mama si mama sa il duca la scoala. Sau sa extindeti weekendul de vineri pana luni dimineata cand mama sa il duca la scoala. O astfel de propunere surprinztoare poate sa ajute in mult efeluri:
Ø  O implica mai mult pe mama in crestere copilului ... benefic pt copil .. .studiile arata ca minorii care petrecel cel putin 33% din timp cu fiecare parinte se dezvolta mai bine dpdv psihologic – au legaturi de atasament mai puternice si stima de sine mai mare.
Ø  Detensioneaza situatia astfel ca mama intelege ca sunteti sincer preocupat ca dansa sa fie implicata in cresterea copilulu
Ø  Reduce nevoia mamei de a avea mai mult timp cu copilul in vacante ... deci e foarte posibil sa fie mai putin preocupata de programe fanteziste de petrecere a vacantei de iarna ... lucru ce va da predictibilitate ma mare pt dvs.
Ø  Va lasa si pe dvs sa va vedeti de viata, de cariera, sa petrecei timp cu noua partenera, etc. 

Cu speranta ca veti gasi impreuna o cale neconflictuala de a rezolva aceasta situatie

Colectivul ARPCC

ref. [ngo3585]

--------------------------------


Va multumesc pentru raspunsul prompt....chiar daca descurajator.
Cat as vrea sa inteleg inclinatia dvs. spre conciliere si dialog bilateral, ma tem ca in aceasta situatie este si va fi imposibil, si nu din cauza mea care am incercat si mediere si consiliere psihologica si orice alta forma de dialog si negociere cu mama copilului. Trebuie sa va informez ca am de-a face cu o persoana perfect Iresponsabila si Indiferenta, si mai grav o persoana care prioritizeaza doar razbunarea si ambitie prosteasca (constienta ca mereu are de suferit mai mult copilul decat eu).
Absolut nimic din ce ati sugerat Dv nu este posibil, deoarece am si incercat diverse chestii.....stie una si buna.
Imaginati-va ca mama nu a dus copilul nici macar o dimineata sau sa il ia macar odata de la scoala de la inceputul anului....nici macar la sedinta cu parintii nu s-a prezentat....manuale etc etc....In vacanta de vara in loc sa stea cu el o luna sau sa imi permita si mie sa petrec vacanta cu el unde aveam deja bilete, a preferat sa stea cu el 10 zile dupa care a "abandonat" copilul pe la bunici sau rude la tara (ca nu imi spune niciodata programul copilului) plecat la Concubinul ei in Italia de unde s-a intors cu o zi inainte sa predea copilul.....si Dv vorbiti de implicare si mai mult timp petrecut cu mama???
Eu doresc doar sa imi pot creste copilul sanatos fericit si educat....iar mama lui, nu numai ca nu participa, dar si impiedica toate aceste procese.
Chiar nu am cum sa las pe nimeni sa imi batjocoreasca copilul, si sa il impiedice sa creasca educat si echilibrat psihic si emotional. Am sa merg pana la capat pentru a avea linistea si conditiile necesare cresterii sieducarii copilului
Va multumesc inca odata pentru raspuns.

O noapte linistita!

------------------------

Buna dimineata,
Eu v-am dat un sfat Incercand sa va ajut sa obiectivizati. Cand esti in divort (sau imediat dupa) orice actiune a “partii adverse” este perceputa ca un atac direct (=integritatea psihica a copilului). Cand esti inauntrul situatiei nu poti perspectiva de ansamblu (pe o perioada mai mare de timp). Pe termen lung insa, experienta mi-a aratat ca atitudinea de conciliere si de “relaxare” este de multe ori cheia detensionarii situatiilor. De asemenea e important ca ambii parteneri sa incerce sa incheie divorţul si din punct de vedere psihologic. Din ce imi spuneti, mama isi doresti (chiar si asa inconsistent) sa fie in apropierea copilului. Din ce mi-ati spus, nu reiese ca al dvs copil s-ar simti rau in preajma mamei. Copilul are nevoie si de mama – chiar daca din pct dvs de vedere nu indeplineste standardele. Va trimit un mic film ... poate va ajuta ... Vorbeste de PAS – nu cred ca e cazul la dvs – dar ... finalul e mai general … arata un copil inainte si dupa momentul separarii parintilor  ... un copac intreg, rotund ,frumos ... si apoi un copac care si-a pierdut jumatate de ramuri ...  Si textul de mai jos, cu care se finalizeaza acel film:



luni, 21 decembrie 2015

Alienare Parentala (PA) si Sindromul Alienarii Parentale (PAS): Incluse acum in mai mult enciclopedii

Autor:
William Bernet, M.D., President
Nashville, Tennessee
[email protected]

Traducător: Catalin-Nicolae NAN
Corector: Alina-Elena BUNEA

Copia acestui articol o găsiți aici: http://goo.gl/2so5hO

Temele de alienare părintească și sindromul alienării părintesti au fost discutate în mai multe enciclopedii importante, editate și destinate pentru sănătate mintală de către profesioniștii din domeniul juridic. Acest lucru este important deoarece aceste publicații ar putea ajuta la stabilirea in instanță a conceptelor de AP and SAP, acești termini fiind acceptați de comunitatea științifică de profesioniști din domeniul sănătății mintale.
Vezi fragmentele de mai jos din trei articole cronologice din enciclopedii. Cele trei enciclopedii citate mai jos sunt publicate de John Wiley & Sons.

Enciclopedia Forensic Science (Înstrăinarea parentală, de către Joseph Kenan și William Bernet, 2009). în contextul de divorț, alienarea patologică a unui părinte și un copil rezultat în respingerea părintelui de către copil a fost descrisă pentru prima oară de către Wallerstein și Kelly. Gardner a introdus mai târziu termenul de sindromul alienării părintesti, pentru a descrie o tulburare ce are loc în contextul separării și divorțului. Deși Gardner a contribuit în mod pozitiv la descrierea trăsăturilor înstrăinării parentale, munca sa a fost criticată din cauza cuvântului “sindrom”.

Enciclopedia de Educație Specială (sindromul alienării părintești, de Daniel J. Rybicki, 2014). Sindromul alienării părintești (SAP) este un proces etichet propus de Gardner pentru a descrie modul în care copiii în situații de divorț pot deveni ostili și îndepărtati de la unul din părinți. Alienare parentală creează o relație singulară, încurcată între un copil și un părinte. Copilul complet înstrăinat nu dorește să aibă nici un fel de contact cu un părinte și își exprimă doar sentimente negative pentru părintele la care nu stă și doar sentimentele pozitive pentru părintele la care locuiește. Există grade diferite în care această problemă se poate manifesta. Ratele de incidență rămân în mare parte necunoscute, deși evaluatorii custodiei și avocații famiilor pot găsi cazuri de acest fenomen repetat în loturile de caz.

Enciclopedia de Psihologie Clinică (Înstrăinarea parentală, de William Bernet, 2015). „Alienarea parentală este o condiție psihică în care un copil- de obicei unul ai cărui părinți sunt angajați într-un divorț sau separare- se aliază cu un singur părinte (de obicei cu părintele preferat) și respinge o relație cu celălalt părinte (părintele înstrăinat), fără o justificare legitimă. ... Copilul are o stare mentală anormală (de exemplu, o credință falsă că părintele respins este rău, periculos sau nevrednic de iubire), care conduce la un comportament anormal (de exemplu evitarea puternică a părintelui înstrăinat sau respins, chiar dacă s-a bucurat anterior de o relație iubitoare).”


Ref. [ngo3208]

duminică, 20 decembrie 2015

Amendament la legea violentei in familie

Mai multe detalii aici:


Deputatii au votat, miercuri, cu o majoritate covarsitoare o propunere legislativa prin care instantele de judecata sunt obligate sa emita ordine de protectie pentru victimele violentei in familie de urgenta, in maximum trei zile de la depunerea cererii. Liberala Valeria Scheleanu a sustinut ca legea vine in ajutorul victimelor, care primesc ordine de protectie mult mai tarziu decat au nevoie de asemenea masuri. Camera Deputatilor a fost decizionala, iar legea va merge spre promulgare la Cotroceni. 

Propunerea legislativa, adoptata cu 307 voturi, un vot impotriva si o abtinere, modifica art. 27 din Legea nr.217/2003 cu privire la prevenirea si combaterea violentei in familie. Astfel, instantele de judecata sunt obligate sa emita ordinele de protectie de urgenta, in maximum 72 de ore de la depunerea cererii. Pana in prezent, singura precizare din lege era: ”cererile se judeca de urgenta”. 

Deputata liberala Valeria Scheleanu a sustinut ca: ”Aceasta lege vine in ajutorul tuturor victimelor, care de cele mai multe ori, din cauza masurilor premergatoare a procedurilor de regularizare destul de anevoioase, ajung sa obtina ordine de protectie mult mai tarziu decat au nevoie de asemenea masuri din partea instantelor de judecata”. 

Astazi s-a votat un proiect foarte important legat de violenta in familie. Principala modificare este ca procedura a fost simplificat si ordinul de protectie va fi emis de instantele de judecata intr-un termen record, de 72 de ore. Ne confruntam cu foarte multe cazuri de violenta domestica care au ramas neraportate, cu foarte mulye victime colaterale. Nu mai poti sa lasi luni de zile victima in aceeasi casa cu agresorul, inseamna ca nu intelegi realitatea”, a precizat co-presedintele PNL, Alina Gorghiu.

Camera Deputatilor a fost decizionala, iar legea va merge spre promulgare la presedintele Klaus Iohannis.

Colectivul ARPCC

--------------------------------------------------------
[ngo217][A] Amendament la legea violentei in familie


Noua jurisprudență în materia încredințării minorilor

Ne face plăcere să punem la dispoziția persoanelor interesate culegerea de jurisprudență a ARPCC. Vă invităm pe această cale să contribuiți trimițăndu-ne hotărîri judecătorești sau rapoarte de consiliere pishilogică relevante. 


Jurisprudență Custodie comună

  1. Exemple de mediere (aranjament de tip custodie comună legală)
  2. Aranjamente de tip custodie comună legală (autoritate părintească comună cu locuință unică)
  3. Aranjamente de tip custodie comună fizică (autoritate părintească comună cu locuință alternantă)
  4. Exemple reinstaurare autoritate părintească
  5. Exemple jurisprudență nouă privitoare la pensia de întreținere minor (pensia în natură)
  6. Exemple de sentințe în care s-a utilizat un plan parental (ref. [ngo1861])
  7. Exemple de programe de vizitare acordate de instanța (aranjament de tip custodie comună)
  8. Motive temeinice custodie unica pe noul cod civil
  9. Exemple stabilire locuință la adresă identificabilă
  10. Neînțelegeri între părinți

Jurisprudență alienare și nerespectarea măsurilor privitoare la copil

  1. Exemple in care s-a dispus consilierea psihologica a minorului la cererea DGASPC Art.912 NCPC
  2. Exemple de rapoarte de expertiză psihologică care recunosc alienarea
  3. Exemple in care s-a dispus amendarea parintelui care a obstructionat programul de legaturi personale Art.905 NCPC
  4. Sentințe privitoare la nerespectarea art. 307 Cod Penal
  5. Sentințe care recunosc alienarea parentală
  6. Alte aspecte legate de nerespectarea hotărârilor cu minori (recuperarea costuri executare, respingerea cererii de suspendare a executării).
  7. Jurisprudența pe răpirea internațională de minori
  8. Index de sentințe CEDO privitoare la alienarea parentală
  9. Jurisprudență alte țări privind alienarea parentală

Unificare Jurisprudență prin acțiuni tip Amicus Curia

  1. Amicus Brief în străinătate

Jurisprudență Custodie unică

  1. Exemple în care custodia a fost a acordată mamei în mod incorect (aranjament de tip custodie unică)
  2. Exemple în care custodia a fost a acordată tatălui (aranjament de tip custodie unică)
  3. Exemple de programe de vizitare acordate de instanta (aranjament de tip custodie unică)
  4. Exemple de reîncredințări ale minorilor către tată sau rudele din partea tatălui (aranjament de tip custodie unică)
  5. Exemple de programe de vizitare acordate bunicilor (aranjament de tip custodie unică)
  6. Exemple de încredințare a unui minor la mamă iar a altui minor la tată (aranjament de tip custodie împărțită)

"Copilul are dreptul de a avea doi părinți pe care trebuie sa fie lăsat să îi iubească fără frica sau fără a se simți vinovat față de celălalt părinte, de a dezvolta în mod independent o relație de calitate cu fiecare dintre cei doi părinți, de a nu fi expus la discuțiile în contradictoriu purtate de părinți, respectiv de a nu fi pus să aleagă care dintre cei doi părinți are dreptate, de a nu fi expus la comentarii sau comportamente negative din partea unui părinte cu privire la celalalt părinte, de a fi protejat de remarci alienatoare cu privire la celalalt părinte, precum și de atitudini care desconsidera pe celalalt părinte , de a nu fi obligat sa povestească despre activitățile pe care le desfășoară cu celalalt părinte, respectiv de a fi obligat sa spioneze pe celalalt părinte sau noua familiei a celuilalt părinte." (Declarația drepturilor copilului aflat în divorț - ARPCC)