Belgia / Olanda au o veritabila regula privitoare la custodia comuna

Buna ziua,

Va retransmit mai jos un feedback interesant din Belgia/Olanda privitor la idea de custodie comuna. Eu spuneam ca scopul organizației noastre este introducerea prezumției de custodie comuna fizica. Răspunsul mediatorului din Belgia a fost acela ca nu ar trebui sa fie o prezumție de custodie comuna ci o regula de custodie comuna care sa descurajeze orice conflict. Pentru ca dacă e doar o prezumție (spune acesta) sa va continua sa se alimenteze conflictul, un părinte încercând sa îl atace și sa îl scadă pe celalalt părinte in ochii copiilor și/sau judecătorului….  In Belgia/Olanda părintii sunt obligați sa redacteze un plan parental împreună. Dacă nu se pun de acord, se judecătorul ordona (de cele mai multe ori) planul 50%-50%. Desigur ca judecătorul verifica circumstanțele cazului și, la nevoie, adaptează planul la nevoie copilului și posibilitățile părinților.

Cam asta e situația acolo in Belgia și Olanda, coerenta cu ceea ce explica d-na judecătoare din Belgia in filmul de aici 

Puteți deci observa ca modul in care s-a structurat jurisprudența acolo este COMPLET diferit de jurisprudența din Romania. Si acolo tot interesul superior al copilului îl urmărește judecătorul. Doar ca in Belgia/Olanda se pornește de la o premiza diferita. De la prezumția ca copilului ii este cel mai bine având alaturi pe ambii părinti (adică locuința alternanta pentru ca, evident, părintii nu mai locuiesc împreună). La noi se pornește de la premiza (scuze ca revin cu aceasta sintagma, nu o fac ca o jignire ci ca o constatare) de tip "codul familiei 1956" ca cel mai bine ii e copilului dacă doarme într-un singur pat (chiar dacă asta înseamnă program minimal cu unul dintre părinti). Ei pun in Belgia/Olanda valoare pe "stabilitatea emoțională" a copilului (care accesează regulat și echilibrat ambii săi părinti) in timp ce judecătorii din Romania pun valoare pe "stabilitatea geografica" a copilului (= adică 2 locuințe l-ar bulversa).

Eu zic ca e foarte putin probabil ca ambele categorii de judecători sa aibă dreptate.  Sunt 2 paradigme sub care operează cele doua grupuri de specialiști. Întrebarea de un million de lire sterline: cum facem ca una dintre cele 2 grupuri de specialiști sa schimbe paradigma sub care operează.

Definiție wikipedia:  Paradigma este o construcție mentală larg acceptată, care oferă unei comunități sau unei societăți pe perioadă îndelungată o bază pentru crearea unei identități de sine (a activității de cercetare de exemplu) și astfel pentru rezolvarea unor probleme sau sarcini. https://ro.wikipedia.org/wiki/Paradigm%C4%83

CB

From: Jan Piet H. de Man [mailto:[email protected]]
Sent: Monday, September 28, 2015 3:29 PM
To: Contact ARPCC
Cc: cc-members#colibri-europe
Subject: Re: [colibri-members] RE: Expression of Interest for Partnership - DAPHNE CALL

A rebuttable presumption compels parents to rebut the good properties of the other parent and thus enhances their conflict (which is the most damaging to their children’s best interests!), instead of urging them to collaborate to elaborate (if necessary with a compulsory separation parents education and a compulsory mediation tryout) a compulsory common parenting time plan (as is the case in The Netherlands and in Belgian consensus divorce). When they don’t succeed to present a common parenting time plan and instead present 2 different plans, the judge must order the plan that ensures the child to spend the most equally shared parenting time with each of its parents. 

Jan Piet H. de Man 

child and family psychologist 

approved separation and family mediator 

European Institute for the Best Interests of the Child 

Equally alternating Shared Parenting and Nestcare workshop

Ter Voortlaan 58 

B-2650 Edegem 

Belgium 

Tel. (afternoon): 0(032)34405326 

Skype janpieth.deman

-------------------------

Op 28-sep.-2015, om 00:32 heeft Contact ARPCC het volgende geschreven:

However this is not part of the mission of Colibri. although it may be part of the mission of some of its members J We should stay focused on what is our mission: the rebuttable presumption for joint physical custody.