Se poate ca judecatorul sa respinga cererea parintelui necustodian de reinstaurare a autoritatii parintesti comune

Intrebare:

“Acting badly is not only women privilegies. From our side, The child MINOR-NAME is with the father (and I have no problem with that, if  MINOR-NAME likes he can stay) "Physical Joint Custody" it's impossible in our case due to the distance (1700 km);  The "problem" now is that the father who did boycott since 2004,...  he is now affraid that my wife will act like him (especially for going abroad, in case of joint custody he will need the approval of my wife). So he had the "Ancheta Sociala" at his home and I will put only the conclusion, if you want I can send the full document,... but I will have to add where are the lies,... and what to me is not normal / logic. Conclusion is not in respect with the Legislation. Is this correct? Can art. 398 be applied in this case by the judge? Here is the text from “ancheta sociala”:  

“CONCLUZII-PROPUNERI: Avand in vedere cele mai sus prezentate, cu toate ca ancheta sociala a fost efectuata doar cu partea parata, consideram ca este in interesul minorului MINOR-NAME ca tatal sa isi exercite singur autoritatea parinteasca, si sa se mentina in continuare domiciliul copilului la adresa tatalui, urmand ca mama sa mentina o legatura cu fiul sau prin programul de vizitare stabilit.

F.L.

Răspuns: 

Înțelegem din cele descrise de către dvs. că soția dvs. are un copil dintr-o altă căsnicie. Soția dvs a pierdut autoritatea părintească în baza Codului familiei. Mama locuiește în Luxemburg iar copilul locuiește cu tatăl său în Cluj. Înțelegem că soția dvs a depus o cerere de reinstaurare a autorității părintești. De asemenea înțelegem că există o evaluare a autorității tutelare care ar recomanda, se pare, ca în situația copilului MINOR-NAME să se păstreze custodia unică acordată tatălui și să se respingă cererea mamei pentru custodie Comună. Ne-ați contactat pentru o opinie cu privire dacă acest lucru este acceptabil din punct de vedere legal

Din înțelegerea noastră a legislației faptul că cei doi părinți locuiesc în țări diferite sau faptul că există neînțelegeri între părinți privitor la modalitățile de creștere și educare ale copilului nu ar trebuie  să constituie motive valid pentru ca judecătorul să respingă cererea părintelui nerezident de a se exercita autoritatea părintească în comun.

 Dacă totuși un astfel de caz va apărea, ar fi un precedent deosebit de negative împotriva căruia ARPCC se va implica să îl rezolve. În acest caz vă rugăm să ne transmiteți informațiile relvante (numărul de dosar și motivarea judecătorului)

Cu deosebită considerație,

Colectivul ARPCC