Poate un singur parinte sa asiste copilul la ridicarea pasaportului?

---------- Forwarded message ----------

From: G.F. 
Date: 2015-04-17
Subject: Ajutor-situatie incalcare prevederi custodie comuna

Buna ziua,

Va rog sa imi acordati cateva momente in relatarea unei situatii in care ma aflu si pe care nu stiu cum sa o gestionez in acest moment:

Sotul meu are o fetita in varsta de 8 ani, din prima casnicie. Divortul s-a pronuntat in 2010 prin Sentinta civila nr. (…) , prin care fetita era incredintata spre crestere si educare mamei, iar tatalui i s-a acordat un program de legaturi personale.

Urmare Noului Cod Civil, am introdus actiune in justitie pentru exercitarea autoritatii parintesti in comun, astfel ca in 11.04.2013 s-a pronuntat de catre Tribunalul Bucuresti, Decizia civila nr. (….)prin care s-a dispus exercitarea autoritatii aprintesti in comun pentru copil.

Probleme cu mama fetitei, sotul meu a avut dintotdeauna, in sensul ca nu s-a respectat programul de vizita pana iulie 2011 cand sotul meu a pus in executare silita programul de vizita. Dupa acesta data, in mare, a inceput sa respecte programul de vizita, insa mama nu a pierdut nicio ocazie pentru a mai refuza sa ii permita fetitei sa merga la tatal sau.

Desi sotul meu a avut rabdare, a tot incercat sa comunice cu mama fetitei pe orice cale posibila, a facut nenumarate concesii, a incercat sa participe si sa se implice direct in cresterea si educarea copilului sau, cu toata impotrivirea si piedicile puse de mama.

Urmare pronuntarii Deciziei Tribunalului prin care se dispunea exercitarea autoritatii parintesti in comun, mama a refuzat sa respecte aceste prevederi legale, in sesul ca a continuat sa hotarasca singura orice aspect legat de viata copilului, fara a-l informa macar pe tatal copilului, respectiv sotul meu.

Speta in discutie, legat de care as vrea sa va solicit sprijinul si indrumarea, s-a intamplat la sfarsitul anului 2013.

Fetita frecventa de un an de zile un curs de dans modern la Palatul copiilor. Astfel ca profesoara fetitei ne-a propus participarea acesteia la un concurs ce urma sa se desfasoare in Serbia. Pentru ca o insotea pe fetita la antrenamente si pentru ca era foarte implicat in acesta activitate a fiicei sale, sotul meu, a contactat-o imediat pe mama fetitei si i-a comunicat informatiile, afirmand ca, in situatia in care participarea grupul de dans la acest concurs se va concretiza, vor discuta si daca va fi in interesul copilului, vor decide sa participe.

Ulterior, cand concursul s-a concretizat, a contactat-o din nou pe mama fetitei si i-a comunicat ce stia despre concurs de la profesoara de dans, solicitandu-i o discutie in acest sens. Raspunsul mamei a fost "Daria deja se numara printre cei care se antreneaza pentru participarea la concurs". A aflat chiar ca mama fetitei platise deja avansul pentru participarea la concurs.

Aceasta atitudine a avut-o pe toata durata desfasurarii antrenamentelor, adica refuza sa discute sau sa il implice in vreo decizie insa il contacta doar pentru a-i cere sa participe cu 50% din valoarea cheltuielilor copilului in acest scop, lucru care s-a si intamplat.

Pentru ca urma sa iasa din tara cu copilul, sotul meu a contactat-o pe mama fetitei in mai multe ocazii incercand sa discute despre obtinerea pasaportului si a declaratiei notariale necesare, ba chiar i-a transmis mamei jumatate din taxele pentru pasaport.

Aceasta a evitat la inceput discutiile, apoi a creat fel de fel situatii si motive de cearta, orice propunere venita din partea sotului meu nu era suficient de buna.

Astfel ca, undeva in 10.11.2013 l-a contactat pe sotul meu cerandu-i sa se prezinte la notar pentru a semna declaratia de acord pentru iesirea din tara a fetitei. Sotul meu a intrebat in mod logic si normal, cum poate un notar sa faca declaratia de acord in lipsa pasaportului copilului. Insa aceasta a evitat raspunsul si a insistat in a se prezenta la notar insinuand in mod continuu ca de fapt sotul meu s-ar opune unui lucru benefic copilului.

In 12.11.2013, sotul meu a mers la notarul mentionat de mama fetitei pentru a vedea ce s-a intamplat.

Acolo a descoperit faptul ca mama fetitei avea in posesie pasaportul fetitei obtinut recent, in conditiile in care sotul meu nu fusese prezent la depunerea actelor si nici nu i se solicitase o imputernicire notariala pentru ca mama sa depuna singura cererea de eliberare a pasaportului.

Atunci cand a intrebat cum a obtinut pasaportul a spus ca avea dreptul sa il obtina cu Sentinta civila de la divort prin care i se incredintase copilul si ca daca vrea, poate iesi si din tara cu acest act.

Sotul meu i-a explicat notarului situatia, si faptul ca exista Deczia civila (…)/11.04.2013, prin care se dispunea exercitarea autoritatii parintesti in comun, caz in care incredintarea copilului nu mai exista, parintii avand drepturi egale in ceea ce il priveste pe copil, inclusiv dreptul de a il reprezenta legal pe acesta in fata lucratorului de la Serviciul Pasapoarte pentru depunerea cerererii de eliberare a pasaportului.

Acesta i-a explicat mamei fetitei faptul ca se afla in eroare si ca a procedat gresit, apoi m-a indrumat catre Serviciul Pasapoarte pentru clarficarea situatiei si obtinerea de informatii.In aceeasi zi am depus sesizare la Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea Pasapoartelor Simple, unde am aflat faptul ca intr-adevar, in data de 29.10.2013, mama fetitei se prezentase pentru a depune cerere de eliberare a pasaportului, cu actele cerute de lege, insa prezentand Sentinta civila prin care ii era incredintata fetita, nicidecum pe cea prin care se dispunea exercitarea autoritatii parintesti in comun, astfel ca, implicit, a declarat verbal si in scris, faptul ca tatal nu ar fi avut dreptul legal de a-si da acordul la eliberarea pasaportului.

Reprezentantii acestui serviciu i-au atras atentia asupra faptei, au sesizat chiar Sectia 1 Politie in legatura cu acest aspect si i-au cerut sa predea pasaportul obtinut pentru a fi anulat, urmand a obtine un pasaport in mod legal prin prezenta si acordul ambilor parinti. Au mai mentionat ca este primul caz de acest gen pe care l-au intalnit in activitatea lor.

Pe sotul meu l-au indrumat sa sesizeze si Politia de frontierea astfel incat sa nu se permita iesirea din tara a fetitei fara acordul tatalui

Initial acesta a refuzat sa predea actul, astfel ca abia in 19.11.2013, a predat pasaportul iar ulterior au mers ambii parinti si au obtinut pasaport.

Pentru ca dreptul tatalui de a-si reprezenta legal copilul a fost lezat, si pentru ca in mod continuu mama refuza sa colaboreze si sa decida impreuna cu tatal in ceea ce il priveste pe copil, sotul meu a depus sesizare la Sectia 11 Politie Bucuresti, pe raza de domiciliu a mamei fetitei, privind fapta acesteia cerand sa se ia masurile legale in acest sens.

Sesizarea a fost depusa in 09.01.2015, iar dupa un an de zile, in 10.02.2015 am trimis o noua adresa in care solicita informatii legat de sesizarea depusa.

Sectia 11 Politie a raspuns, cu adresa datata chiar cu 10.02.2015, ca s-a transmis dosarul penal cu solutia legala catre Parchetul Sector 3.

Important de mentionat este faptul ca nimeni de la Politie nu l-a chemat pe sotul meu pentru a depune probe in sustinerea acuzatiilor.

In data de 10.04.2015, am primit Ordonanata de Parchet, prin care se comunica faptul ca s-a clasat dosarul penal, "ca infractiunea de fals in declaratii nu se constata", ca in "cauza nu a existat o declaratie a persoanei invinuite", ca "Legea 248/2005 nu stabileste persoanele indreptatite a solicita eliberarea pasaportului, oricare dintre parinti putand cere eliberarea pasaportului pentru minor, conform art 487-488 Cod Civil, neexistand niciun motiv pentru care un asemenea act sa necesite acord din partea ambilor parinti, din perspectiva dreptului familiei", si ca de fapt"plangerea facuta de tata are un caracter vadit vexatoriu", ca " tatal nu ar fi lezat de simpla eliberare a pasportului", pentru ca "chiar el afirmase ca era de acord cu eliberarea pasaportului".

Astfel, citand art 315 alin. (1) lit (b) NCpp rapo la art 16 alin (1) lit (b) NCpp "dispune clasarea cauzei privind infractiunea de fals in declaratii, prev de art 326 NCP, intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala."

Asta, in conditiile in care Legea mentionata, 285/2005 chiar stabileste persoanele ce sunt indreptatite sa ceara eliberarea pasaportului pentru minori, la punctul a) "ambii parinti", apoi enumerand cazurile celelalte, in conditiile in care art citate din Codul Civil,  tocmai, explica drepturile comune ale parintilor, nicidecum nu putem intelege ca sunt indreptatiti ca pe cale separata sa actioneze cum cred de cuviinta, inclusiv inseland reprezentantii unui serviciu public pentru a obtine ceva "in interesul copilului".

Daca prin absurd, tatal s-ar fi opus eliberarii pasaportului si iesirii din tara a copilului, iar mama ar fi fost foarte bine intentionata, pentru a apara drepturile copilului in mod corect, legal, avea la dispozitie ordonanata presedentiala pentru suplinirea consimtamantului.

Ori tocmai pentru ca ,in realitate, intentiile sale nu sunt deloc cele corecte, a impins situatia pana la asa o extrema incat a considerat ca este indreptatita sa nege existenta unei Decizii a Instantei si sa se prezinte in fata unui organ public cu o alta, care ii convenea interesului sau imediat.

Legat de cele de mai sus, va rog sa ma sfatuiti in legatura cu modul in care pot proceda in acest caz, pentru ca as vrea sa putem face plangere impotriva deciziei Parchetului.

Va multumesc anticipat si va felicit din suflet pentru activitatea depusa!

GF.

---------- Forwarded message ----------

Buna ziua,

Situatia descrisa de dvs este xact cea pe care am discutat-o acum 2-3 ani cu specialistii de la biroul de evidenta populariei, cu cei de la granita si  apoi cu cei de la Directoratul National (cand am mers ca si ARPCC in audienta). Toti au dat din umeri … ca nu e treaba lor, etc.  

Mama minorei a comis un fals, consideram noi, prezentand documente care nu mai sunt valabile ofiterului de la directia de pasapoarte si clamand ca sunt valabile. Legea 248/2005 (art. 17) este clara in sensul ca pasaportul se emite doar la cererea (cu acordul) ambilor parinti. Daca se Politia (daca ar fi fost seriosi, dar din pacate nu sunt nici ei nici procurorii, in majoritatea cazurilor) ar fi trebuit sa deschida dosar penal pentru uz de fals. Sunt multe alte decizii (de exemplu inscierea la scoala ori nu la ora de religie) in care nu este clar daca este suficienta doar semnatura unuia dintre parinti or e nevoie de semnatura ambilor parinti. Totusi in cazule emiterii pasaportului ori scoaterii din tara lucrurile sunt clare.

Desigur ca puteti depune  plangere impotriva rezolutiei procurorului de caz. Daca si prim-procurorul o va respinge (aproape sigur) puteti depune plangere (din ce stim noi, pe vechiul cod penal era posibil) la judecatoria de care apartine parchetul. Credem ca sansele de a obtine o penalizare sunt minimale desi, in baza chiar aceleiasi decizii ar putea sa iasa din tara fara ca dvs sa stiti. Intr-adevar e corect sfatul care v-a fost dat de a da in consemn la frontiera copila in sensul de a anunta ca pentru ea opereaza autoritatea parentala comuna si sentina originala de incredintare nu mai este valabila.

Solutia cea mai rapida (desi poate parea contraintuitiv) este schimbarea legislatiei, ARPCC pregateste un pachet legislativ care, speram noi, daca se aproba, ar putea clairifica mai bine astfel de aspect. Detalii despre ideile in lucru (inca nu atat de structurate pe cat ne-am fi dorit) pueti gasit la aceasta adresa web

Noi la ARPCC credem ca e treaba a organelor statului sa se asigure ca nici un copil nu e scos din tara fara acordul ambilor parinti daca parintii sunt in situatia in care abii exercita autoritate parinteasca. Credem ca legea trebuie schimbata si muncim/militam pentru o lege a custodiei comune care sa cuprina modificari inclusive pe zona RNEP (registrului national de evidenta a populatiei) care ar trebui sa contina informatii supliementare despre copil. Aceste informatii ar trebui sa poata sa fie accesate de autoritatile statului care se ocupa de emiterea pasapoartelor, emitera buletinelor, inscrierea la scoala sau gradinita, permisiunea de a traversa frontiera, permisiunea de a efetua o interventie medicala ne-urgenta, etc. Se poate face o simpla interfata web in care, prin introducerea CNP-urilor copilului si al parintelui sa se sa se verifice adresa unde locuieste respectivul copil si respectiv numele persoanelor care sunt titulari ai autoritatii parintesti precum si ce decizii (dintr-o lista predefinita) pot fi luate de doar unul dintre parinti respectiv doar de ambii parinti impreuna.

Solutia cea mai rapida (desi poate parea contra-intuitiv) este schimbarea legislatiei, ARPCC pregateste un pachet legislativ care, speram noi, daca se aproba, ar putea rezolva problema pe care o descrieti. Detalii despre ideile in lucru (inca nu atat de structurate pe cat ne-am fi dorit) pueti gasit la aceasta adresa web de aici: http://goo.gl/Z5c7vn

Nu va ascundem ca avem nevoie de sprijin in timp si bani pentru ca misiunea ARPCC de modificare a legisaltiei sa poata fi indeplinita. Puteti ajuta si dvs (si sotul) cu redirectionarea celor 2% din impozitul pe salariu platit de dvs in anul anterior. Puteti strange astfel de formulare (10-20) de la colegi de serviciu, de la prieteni, rude, si le puteti depune dvs prin posta, centralizat. Astfel ii scutiti pe ei de efort si faceti o fapta buna care ajuta cauza generala. Daca legile recent, acest lucru s-a intamplat pentru ca alti oameni (in situatii analoage cu a dvs) au decis sa investeasca timp si bani si efort nu doar pt cazul personal ci si pentru cazul general … lucruri de care acum beneficiaza si familia dvs.

Cu deosebita consideratie,

Colectivul ARPCC.

PS: formularele de tip 2% preinscriptionate cu datlee ARPCC se pot descarca de aici -  http://www.arpcc.ro/donatii/DoiLaSuta

PPS: pe langa oameni si firmele pot dona pana la 20% din profitul platit in anul anterior (cheltuieli complet deductibile fiscal). Daca sunteti in masura sa influentati astflel de decizii, luati va rog legatura cu noi.

referinta [ngo3152]