Pagini

miercuri, 10 iulie 2013

Utilizarea comunicărilor prin intermediul e-mail-ului în faţa instanţei


<< Preluare de pe internet >>

Am participat recent la o audiere la Curtea Federală a Magistraturii asistând unul dintre membrii Fathers4Equality.
Eu nu scriu des despre cazurile pe care le susținem, dar în acest caz a fost o dispută interesantă despre dovezi (probe), mai precis despre un anume e-mail pretins trimis și citit.
Această dispută a fost de interes deosebit pentru mine, deoarece la acea dată mesajele SMS şi e-mail-ul au devenit principala sursă de "dovezi" aduse în cauzele de drept al familiei. Acest lucru pare a fi o surpriză pentru mulți oameni în litigiile despre certurile în familie și chestiuni referitoare la  custodia copilului, având în vedere faptul că sunt trimise tot felul de e-mail-uri și mesaje text bizare, amenințătoare și încriminatoare, care se întorc împotriva expeditorului în instanță.
Tatăl în acest caz a insistat că el a trimis un e-mail mamei copilului în ziua în care copilul trebuia să se întoarcă la ea, comunicându-i că copilul era bolnav și că îl va aduce mai târziu. Copilul a fost în cele din urmă adus înapoi la mamă un pic mai târziu.
Având în vedere că părinţii au avut o relație proastă, corespondența prin e-mail a fost modul standard prin care au comunicat, iar faptul că tatăl a susținut că a trimis un e-mail înştiinţând mama despre acest eveniment nu a fost ieşit din comun.
Mama însă a susținut că nu a existat nici un e-mail. Ea a afirmat că totul face parte dintr-un tipar în care tatăl întârzie mereu cu adusul copilului, și că tatăl a inventat povestea cu "e-mail-ul" ca o scuză pentru instanţă.
Acum această problemă, așa cum se întâmplă, nu a mai fost investigată de către instanţă, dar dacă ar fi fost, ar fi putut să se dovedească a fi o problemă-cheie care să decidă care este credibilitatea ambelor părți.
Dacă tatăl ar fi luat măsurile adecvate, ar fi putut demonstra instanţei, presupunând că el a spus adevărul, nu numai că a trimis e-mail, dar că fosta lui soție a şi citit respectivul e-mail. El ar fi putut, de asemenea, indica la ce oră a fost citit e-mail-ul, pentru cât timp a fost citit, de la ce locație și de pe ce cont de internet și chiar și de la ce calculator.
Așa cum ar trebui să fie clar în acest caz, cu un pic de pregătire, fosta soție ar fi putut fi în mod concludent dovedită că a "minţit" instanța în această privință, adică de fapt ea nu a spus adevărul.
ReadNotify oferă dovada faptului că ai trimis un e-mail, data şi ora când l-ai trimis și în cazul în care acesta a fost deschis când și unde. Acest serviciu poate trimite, de asemenea, mesaje care se auto-distrug, după ce au fost deschise o dată, și pot face dificil copiatul sau tipăritul conținutului e-mail-ului.
Am exemplificat această poveste, deoarece deseori, am avertizat părinții separaţi să se gândească cu atenție la e-mail-urile pe care le trimit în timpul "dificilei" perioade timpurii de separare. Îndemn, de asemenea, părinții separați, care corespondează în primul rând prin e-mail să îşi protejeze corespondența prin adăugarea în câmpul BCC (adică Blind Carbon Copy - copie la indigo ascunsă) a adresei unui prieten de încredere şi cu cererea unei confirmări de primire şi/sau citire în programul de e-mail sau în cazul ideal să protejeze corespondenţa electronică cu ajutorul unui serviciu profesional de e-mail cum ar fi ReadNotify care nu doar că furnizează instanţei dovezi credibile ca un e-mail a fost trimis ci mai mult, când a fost citit de către destinatar.
Prin folosirea mesajelor e-mail certificate şi a semnăturilor digitale calificate, ReadNotify oferă dovada trimiterii unui mesaj la o dată şi o oră, și când și unde acesta (mesajul) a fost deschis. Acest serviciu poate trimite, de asemenea mesaje care se auto-distrug după ce au fost deschise o dată, și face dificilă copierea sau imprimarea conținutul mesajului (e-mail-ului).

Dacă acest lucru sună poate un pic complicat, în realitate nu este. ReadNotify vine cu diverse  instrumente simple (add-on-uri) care urmăresc perfect e-mail-urile cu minimum de efort din partea expeditorului.

Un comentariu:

  1. Buna,
    Am folosit si eu programul readnotify si nu a fost luat in considerare de instanta. Mi s-a cerut ca dovada la e-mailuri semnatura electronica.
    Pe de alta parte readnotify nu e free decat pana la 20 sau 30 de mesaje parca. Dupa care ti se trimite o lista de preturi din care trebuie sa alegi ce vrei.
    E un program f bun si destept dar din pacate in cazul meu nu mi-a fost de nici un folos in instanta. Dupa cum ati vazut sau stiti, in instanta totul se desfasoara cu o viteza uimitoare si sincer in afara sedintelor nu stiu cati din judecatori studiaza sau citesc cu atentie fiecare pagina cu probe din dosar.
    Din experienta mea pot spune ca probele vizuale cu imagini au cel mai bun impact asupra instantelor, sunt rapide, directe, evidente si nu necesita "timp de studiu".
    Nu stiu in ce masura probele audio pot fi auzite si ascultate in instanta si nu citite dupa stenograme. E o diferenta foarte mare de nuante care chiar pot face diferenta. Intr-o stenograma nu poti "transcrie" plansul unui copilo care striga dupa tata, sau rautatea si vehementa din vocea mamei. Ma intreb daca in timpul audierilor se pot aduce aceste probe pe un telefon mobil si sa se foloseasca in timpul procesului. Am auzit ca in unele instante exista aparate speciale in care se pot asculta aceste probe pe loc, dar sincer eu unul personal nu m-am intalnit cu asemenea cazuri si nu stiu daca asta nu tine strict de latitudinea judecatorului.
    Am inteles ca probele vizuale sau auditive cu impact emotional direct au cea mai grea pondere intr-un proces. E-mailurile sau alte probe gen "intelectuale" nu impresioneaza atat de mult.
    Asta e parerea mea si nu vreau sa-i dau un titlu de verdict general si obligatoriu.

    RăspundețiȘtergere

Va multumim pentru comentariul dvs. Acesta va fi moderat in cel mai scurt timp posibil.
Politica sitului nu permite schimbul de adrese de e-mail, limbajul licentios sau atacul la persoana.

Colectivul ARPCC