Pagini

marți, 26 august 2014

Cateva exemple jurisprudentiale preluate de pe situl ECRIS:

Ne face placere sa anuntam imbogatirea culegerii de jurisprudenta moderna a ARPCC (www.arpcc.ro/jurisprudenta) cu o serie de sentinte preluate de pe situl ECRIS:
Colectivul ARPCC

Sentinte in care tribunalul a acordat sau nu a acordat custodie unica in conditiile noului cod civil (motive temeinice probate sau nu)
·         Decizia 134A - Trbunalul Ialomița (custodie unică pe motive temeinice)
·         Decizia citată de av. Nora Draghie (custodie unică pe motive temeinice)
·         Decizia civilă 495 în dosarul 276/212/2005 (Excepții citate de către Tribunalul Constanța pentru acordarea custodiei unice, condiţii neîndeplinite însă)
·         Decizia civilă 495 în dosarul 5838/233/2010 (Excepții citate de către Tribunalul Galați pentru acordarea custodiei unice, condiţii neîndeplinite însă)


joi, 14 august 2014

"Jurisprudenta CEDO si interesele copilului - Institutul de reforme Penale

Ne face placere sa anuntam o recenta aparitie editoriala in Moldova de peste Prut: "Jurisprudenta CEDO si interesele copilului -- Autori: Igor Dolea & Victor Zaharia". Documentul poate fi descarcat de aici: https://docs.google.com/file/d/0B-iOqOKLc35PV2diMXU5QW5jek0

Colectivul ARPCC


vineri, 1 august 2014

Comunicat ICSP - privitor la necesitatea instaurarii prezumtiei legale de custodie comuna fizia (minim 35% din timp)

Avem plăcerea să vă retransmitem acest comunicat deosebit de important al ICSP [un grup de specialişti în domeniul dreptului (avocaţi, mediatori, jurişti) şi ştiinţelor sociale (psihologi judiciari, profesori universitari)] privitor la problematica autorităţii parentale comune. În mai multe ţări europene există un trend în favoarea reformării legislaţiei pentru ca judecătorul să poată ordona un aranjament de tip locuinţă alternantă chiar şi atunci când unul dintre părinte obiectează (dorind locuinţa integral la sine). Deja ţări că Franţa, Belgia, Suedia şi mai multe state americane au astfel de prezumţii în legislaţie iar judecătorii uzitează de ele. În România în prezent un astfel de aranjament de tip locuinţă alternantă este acceptat de legislaţie dacă părinţii se înţeleg (iar judecătorii în general acceptă astfel de planuri parentale). Din păcate legislaţia românească este extrem de tăcută cu privire la dimensionarea programelor de legături personale personale în situaţia în care părinţii nu se înţeleg. În tăcerea legii majoritatea instanţelor, fără o bază ştiinţifică, consideră a nu fi fi în interesul copiilor (dacă părinţii nu pot să se înţeleagă supra locuinţei minorului) ca minorul să petreacă mai mult de 15% din timp cu unul dintre părinţi, lucru extrem de dăunător asupra relaţiilor emoţionale ale copilului cu respectivul părinte, relaţii care sunt condamnate la o "moarte lentă". Estimările arată că cel puţin 50% dintre copiii care au trecut prin divorţ ajung să piardă orice contact semnificativ cu părintele nerezident în cel mult 3 ani de la consumarea divorţului sau separării. Tocmai de aceea ARPCC militează pentru întroducerea în legislaţie unor ghidări clare privitoare la "timpul de îngrijire parentală" al copilului cu fiecare dintre părinţi, în caz de separare sau de divorţ, ghidări care să fie în concordanţă cu rezultatele studiilor ştiinţifice din domeniu.